_Petr_ писал(а):

dildon писал(а):

_Petr_ писал(а):

В нормальной экономике должны быть и производственники и торгаши и спорить кто лучше или хуже смысла нету. И обе категории друг от друга зависят.

Торгаши это ЗЛО. Тут я даже обсуждать ничего не буду. Кстати, при плановой экономике торгашей не было.

Ну насчет зла вы сильно ошибаетесь. Умение торговать - это одно из важнейших качеств, без которого успешную экономику не построить. В древней Руси русские купцы это очень хорошо делали и продавали продукцию в Европу очень мощно. В последнее столетие мы утратили это качество и на самом деле нам еще предстит научиться нормально торговать.

К слову, голландцы умели торговать всегда и сейчас они на этом поднимают очень много денег. У них есть прекрасный торговый флот, мега-порт Роттердам (крупнейший в Европе) через который завозятся на их склады куча товаров, а затем все это расходится по ЕС. При этом торговые фирмы платят налоги голландцам. Вот так вот те самые торгаши пополняют бюджет своей страны.

Полностью согласен. На мой взгляд, отсутствие умения торговать сыграло со многими тогда еще советскими предприятиями злую шутку.

dildon писал(а):

_Petr_ писал(а):

В нормальной экономике должны быть и производственники и торгаши и спорить кто лучше или хуже смысла нету. И обе категории друг от друга зависят.

Торгаши это ЗЛО. Тут я даже обсуждать ничего не буду. Кстати, при плановой экономике торгашей не было.

Я понимаю, что дурной пример заразителен Но, может быть, не стоит быть столь категоричным?
Торгаши разные бывают. "Торгашами" были и Марко Поло, и Афанасий Никитин. Жизнь - штука сложная. На самом деле, я согласен с Петром, что в нормальной системе очень многим категориям граждан место найдется. Проблема в том, что надо создать именно НОРМАЛЬНУЮ систему.
И при плановой экономике в нашей стране (и уж тем более, во многих государствах соцлагеря) частные торговцы достаточно долго существовали. Вплоть до 60-х. Полное уничтожение малого частного предпринимательства и торговли - это "заслуга" Хрущева. Впрочем, у него было много "заслуг"
Да и у плановой экономики есть и плюсы, и минусы. Идеи самоорганизации, на мой взгляд, вполне имеют право на существование. Кстати, посмотрите Лемовскую "Сумму технологий". Полностью контролировать и организовать жизнь невозможно. Необходимо искать компромисы. ИМХО это и есть правильный путь.

Александр Дидусенко писал(а):

mikki писал(а):

Потрясающая у вас способность переставлять местами причины и следствия.

Любая работа чего-то стоит лишь тогда, когда она продаваема.
Всякие пидорасы, орущие что мы БАМ, или Днепрогэс строили - фтопку.
И сами мудаки, и детей своих покалечили.
Ничего не стоит космический челнок Буран, если он не окупился.
Это моя позиция.
И я ее готов защищать с оружием в руке.
То есть. Я готов убить в смерть другого человека.
Понимайте это, или ножик в брюшине от меня поимеете.

Бог ты мой, как все запущено Впрочем, я уже писал, дело хозяйское. Горбатого могила исправит.

_Petr_ писал(а):

В нормальной экономике должны быть и производственники и торгаши и спорить кто лучше или хуже смысла нету. И обе категории друг от друга зависят.

Спорить не имеет смысла, когда соотношение производителей и торговцев нормальное. А когда на одного производителя 10 торгашей, большинство из которых вынуждены спекулировать, потому что производство загнали на уровень ниже плинтуса, спорить надо. В остальном конечно же согласен с вами.

Александр Дидусенко писал(а):

mikki писал(а):

И я сильно сомневаюсь, что мясо и молоко никому "не впилось"

Не впилось.
И я не только с недвижкой тут имею дело.
На селе 200 человек бухают, а 20 работают.
И вот нам по законам надо эти 200 содержать, вместо того, чтобы дать им отойти в могилу к чертовой матери.
Бред полный. И мне не впился.

Потрясающая у вас способность переставлять местами причины и следствия. Впрочем, дело хозяйское