Ситуация следующая, - семья из трёх человек, двое супругов и сын. Квартира приобреталась на мать и сына, у каждого по ½ доли собственности. Супруг не собственник, но квартира приобреталась в период брака. Супруг умирает 8 месяцев назад. Но бывшая супруга и сын после его смерти заявление на оформление наследства не подавали. У бывшего мужа никого из близких родственников не осталось. Соответственно никто в течение 6 месяцев притязаний на наследство не проявлял.
Теперь квартира продаётся и есть покупатель. Для того, что бы провести сделку максимально безопасно мы попросили собственников сходить к нотариусу и попросить его выписать свидетельство о наследстве.
Но нотариус отказал по причине отсутствия своевременного заявления на вступление в наследство. Кроме этого нотариус сказал, что необходимо к документам при их сдаче в Росреестр приложить свидетельство о смерти и никаких проблем, ни с переходом права, ни в последствии с квартирой у покупателя не будет. Сходили на консультацию в Росреестр, но ничего определённого нам там не сказали, - дескать всё на усмотрение регистратора.
В процессе изучения ситуации подняли документ п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Суть данного документа как мы понимаем заключается по нашей ситуации в том, что даже если и появится наследник по линии бывшего супруга, он может рассчитывать только на денежную компенсацию со стороны бывшей супруги и сына.
Соответственно вопросы:
1. Произведёт ли Росреестр переход права на покупателей или откажет в регистрации?
Если Росреестр и произведёт переход права, с какими рисками в дальнейшем может столкнуться покупатель?

Добрый день! Помогите разобраться в ситуации!
На земельном участке: категория земель-земли населенных пунктов-для завершения строительства индивидуального жилого дома построен одноподъездный 4-х этажный индивидуальный жилой дом на 16 квартир. Квартира оформлена как жилое помещение. Сейчас одну из квартир продают. Какие последствия покупки такой квартиры? Могут ли снести такой дом?

Всем спасибо за ответы.
Не смотря на разность мнений, связываться с такими сделками не стоит. Но тогда возникает другая проблема. Хорошо если продавец сам честно признался, что при покупке квартиры был использован МК, и долю ребёнку так и не выделили. А если умолчал?
Например, квартира была куплена в ипотеку. При погашении ипотеки был использован МК. На момент продажи доля ребёнку не выделена. Ни в одном документе, с которыми мы выходим на сделку, нет формулировки на использование МК. И мы становимся невольными соучастниками таких «кривых» сделок. Банк, который выдавал кредит ни при каких условиях не откроет информацию какими деньгами гасилась ипотека и был ли использован МК.
И как быть, брать для подстраховки справку от продавца, свидетельствующую о том, что при покупке не был использован МК?

Разъясню ситуацию подробней. Наше агентство имеет покупателя. У продавца квартиры, которого сопровождает другое АН не выполнено нотариальное обязательство - выделить в квартире долю ребёнку после использования материнского капитала. Квартира приобреталась посредством ипотечного займа. А материнским капиталом был «догашен» банковский займ. И продаваемых квартир с такой историей (не выполнено нотариальное обязательство по выделению доли) на рынке становятся всё больше. А причины у продавцов могут быть и объективными, например сроки. Но пока в понимании негативных последствий таких сделок правовой вакуум. Органы опеки пожимают плечами и отправляют в пенсионный фонд, а ПФ обратно в органы опеки.
Нам же хотя бы для себя интересно понять, - какие могут быть негативные последствия при покупке такой квартиры для покупателя? Иными словами может ли впоследствии покупатель лишиться квартиры в силу признания сделки недействительной.
Или проблемы в данной ситуации могут возникнуть только у продавцов, - например возврат суммы мат. капитала государству плюс штраф?
И имеет ли значение для последствий, - будет выделена доля ребёнку или нет в новой квартире!?

alexis18 писал(а):

Чистая нецелёвка по МК , даже к прокурору не ходи (((
Благо, если проскочите без судимости .
Часть 2 статья 159 УК РФ.

Как использование может быть нецелевым, если деньги ушли на улучшение жилищных условий? Как можно по данному случаю инкриминировать мошенничество, если суть данной статьи состоит в хищении денежных средств? Ни первое, ни второе по данной ситуации ИМХО рядом не стояло.