Татьяна Парк недвижимости писал(а):

Главный на рынке недвижимости – человек, который решает жилищные проблемы. От этого и надо плясать как от печки.

Татьяна Парк недвижимости писал(а):

Понятно, что речь здесь не о риэлторе,
а о человеке, который решает свои жилищные проблемы

"свои" - это авторское уточнение, ключевое слово - "решает"...

Илья Шкоп писал(а):

alex33 писал(а):

Насколько помню, все агенты в США оформлены как предприниматели (в нашей терминологии), так что юридически перехода от статуса агента в статус юрлица просто нет! Был человек агентом, получил лицензию брокера и с утра начал самостоятельно трудиться на рынке и нести ответственность брокера. Я так это понимаю. А если ему мало быть ИП, то он может и юриком стать, только это ответственности уже не добавит. Только понтов.
Поэтому не вижу ограничений для агентов в Американской моделе. Все весьма жизнено.

Организационно-правовая форма имеет значение...
В самом общем виде:
кооператив - объединение труда;
общество - объединение капитала;
товарищество - объединение предпринимателей.
Тезис: риэторская деятельность не требует капитал.
Более подходящие Орг-прав. формы: товарищество (еслинужно содержать офис); ИП - если можно обойтись иначе (к слову, западный мир исходит из того, что пора "отходить" от офисного предпринимательства и создает "приемлемые формы взаимодействия с клиентами)...
По мне так лучше (если не избегаить ОПФ юрлица) агентам (с предпринимательской "жилкой") объединяться в товарищества. Уже сейчас могу сказать, что будь в моем городе (известные мне) такие риэлторы как Николай Тюленев и Сергей Дегтярев - объединился бы с ними в товарищество.

Николай Тюленев писал(а):

– Относительно концепции законопроекта о риэлторской деятельности существует несколько точек зрения. [b]Северо-Западная палата недвижимости предлагает идти от агента как главного персонажа на рынке. В Российской гильдии риэлторов большинство склоняется к тому, что субъектом закона должны стать компании – агентства недвижимости. Ваша точка зрения?[/b]
– Свою позицию я бы назвал маркетинговой, а не риэлторской. Есть печальный опыт 1998 года, который говорит о том, что нельзя создавать закон, который учитывает только лоббистские интересы конкретной отраслевой группы. Он не пройдет. Условно говоря, государству нужен не закон о дворниках, а закон об экологии жилого пространства, о чистоте.

Главный на рынке недвижимости – человек, который решает жилищные проблемы. От этого и надо плясать как от печки.

Вот это действительно "главный вопрос".... Именно: "кто решает жилищные проблемы" наших сограждан... и ответ на него очевиден: тот, кто непосредственно работает "над сделкой"... вс е остальные - контролеры... контроль предполагает наличие прописанных в каком-либо документе норм (иначе - стандартов профдеятельности)... они, эти нормы (стандарты) могут быть прописаны либо законодательно, либо общественой организацией (обязательность таких норм условна, распростаняется только на членов этой организации)... в первом случае, появляет более серьезная основа для судебного решения возможных конфликтов... во втором случае, все (или почти все) будет зависеть от "доброй воли" профсообщества (принять или не принять претензии)...
мое мнение (ИМХО т.с.) наиболее "правильный" механизм разрешения споров состоит в том, что профсообщество не должно быть "строго юридическим" во многих вопросах (проблемных), сопровождающих деятельность... то есть оно должно подходить не только с юридической, но и с моральной точки зрения на тот или иной конфликтный вопрос... и - счтаю - именно в этом смысл "компенсационного фонда" СРО.... Страхование ответственности - это сугубо юридический вопрос. Иначе, сперва нужно определить ответственность юридически (законом), а уже затем рассматривать "варианты" ее обеспечения...

Svetlana Stolyarova писал(а):

Очень трудно на пальцах объяснить все сложности лицензионных и агентско-брокерских отношений. Присоединялись бы к нашему американскому туру и все на месте бы изучили ...

...увы, не смогу... к изучению, впрочем, "приступил": нашел американские сайты и - в частности - по Кливленду (Огайо)...
так что понемногу вникаю...

Илья Шкоп писал(а):

alex33 писал(а):

...Иначе говоря, риэлторские компании монополизировали на рынке ответственность за качество услуг; и этого оказалось достаточным, чтобы установить контроль над реальными производителями услуг (агентами). Отчуждение профессионалов рынка от их же профессиональной ответственности, - вот и вся хитрость рыночного регулирования по-американски. Ничего не скажешь: очень ловко… И при этом еще подконтрольные агенты сами исполняют налоговые обязательства и несут ответственность как настоящие предприниматели.
То есть если предприимчивый агент не нуждается в средствах производства, уже отчужденных капиталом, то капиталистический принцип можно «расширить и углубить» - так, полагаю, в «умных» американских бизнес-головах родилась идея по отчуждению профессиональной и что более важно - моральной (этической) ответственности «тружеников рынка» (Последнее, видимо, понадобилось в связи с тем обстоятельством, что сама профессия риэлтор уж больно проста, и ответственности именно профессиональной много тут «не накрутишь»).
Прим.: если что-то мной из описанной «американской модели» неверно понято, пожалуйста, проясните: что именно… уверен, что найдутся контр-доводы, но изложите их, пожалуйста, т.с. обычным языком (не протокольным)... текст лучше воспринимается...

Мне кажется Алекс 33 Вы всего одну деталь упустили у Светланы.
Любой (!) агент может в США стать брокером, получив достаточный опыт работы на рынке и стать по-сути той же компанией. А монополизировали у Америкосов ответственность не компании, а брокеры - суть опытные агенты (всего-то 2-3 году отроду которым). Хорошая схема.
А если ответственность пытаться вешать на агента, который на рынке без году неделя, так это не рынок, а бардак будет. Такая ответственность яйца ломанного не стоит.

Svetlana:
4) Есть обязанность Юр. лиц перед публикой в части предоставления сервисов не ниже прописанных законами - не только Канонами Этики, который является Законом о риэлторской деятельности в разных штатах США, но и всеми относящимися к недвижимости законами - стандартов (если что - клиенты судят именно юр. лицо)

исходил вот из этой информации, предоставленной Светланой Столяровой...