Для простоты восприятия, предлагаю вспомнить работу комиссионного магазина.
У собственника возникает потребность продать. Он может делать это самостоятельно, а может воспользоваться профессиональными услугами и ресурсами комиссионного магазина, который всегда находится в рынке и обладает экспертными знаниями для оптимальной оценки и рекламы.
Комиссионный магазин берет товар на комиссию, следовательно заинтересован в том, чтобы продать максимально дорого, но быстро, в разумные сроки (это же витрина, а не склад).
Покупатель самостоятельно придя в комиссионный магазин и самостоятельно сделав свой выбор, оформляет покупку и оплачивает её в кассе (то есть использует ресурсы компании). После этого, собственник может получить свои деньги за минусом комиссии магазина, размер которой был ему известен изначально.
Таким образом, комиссионный магазин продал по рыночной цене, по той цене, на которую согласился покупатель.
Мог бы собственник самостоятельно продать по этой же цене и в такой же срок? Возможно. При условии, что он бы потратил время и силы для того, чтобы предметно изучить текущую ситуацию на рынке по этому товару, организовать весь процесс продажи от рекламы, умения показать товар лицом, до переговоров с интересующимися, и умением грамотно отвечать на их возражения, до непосредственно процедуры сделки, оформления и расчета.
Первоначально, потребность в услугах комиссионного магазина возникла у собственника, именно он является их заказчиком и по результатам сделки их оплачивает.
Все это абсолютно верно, но при одном условии. А именно при условии эксклюзивной работы с данным конкретным собственником. Именно в Москве такие варианты большая редкость. Как правило, если даже собственник и не занимается самостоятельным поиском арендаторов, то сотрудничает с десятками агентств по принципу "кто первый, тот и умница". И в данном конкретном случае все клиенты, которые пришли на объект по твоей рекламе, но без тебя, будут восприниматься как клиенты с улицы. Суть проблемы в этом.