23.12.17, 11:39

чао писал(а):

Вероятно, знали, что снесут, поэтому и уехали к маме. Помешать ничем не могли, теперь будут судиться по поводу уничтоженного имущества.

Хорошая идея получить новую квартиру вместо халупы, но ее конкретная реализация имхо организована глупо.

22.12.17, 11:20

oinov16 писал(а):

Насколько стабилен Эталон-Инвест

Рассматриваю покупку квартиры в ЖК Нормандия, застройщик Эталон Инвест. Но вызывает беспокойство их положение,

Неправильная постановка вопроса. Нужно беспокоиться не о стабильности Эталон-Инвеста, а о безопасности и выгодности Вашей инвестиции. Это не одно и то же.

24.12.17, 10:27

GreetS писал(а):

И в чем именно ваш интерес в банкротстве данного застройщика?

Косвенной материальной выгодой. Ничего личного.

Вопрос к юристам. Суд издал определение для розыска единственного участника ООО Арсенал Грант Козлова Олега Петровича, по видимо ошибочно попросил налоговую инспекцию предоставить сведения о другом ООО АСТЭК. ? Не являясь участником дела, не имею права подать заявление об исправлении технической ошибки.
Что предпринять, если есть интерес в банкротстве застройщика, но не являюсь участником дела ?

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
h t t p : / / w w w . a s m o . a r b i t r . r u /
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
г. Москва
14 декабря 2017 года Дело №А41-102673/17
Судья Арбитражного суда Московской области Трошина Ю.В., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств у соответствующего органа, в рамках заявления индивидуального предпринимателя Балак Анны Федоровны о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» (ИНН 7719219531, адрес: 141282, Московская область, город Ивантеевка, ул. Пионерская, д.9) несостоятельным (банкротом), без вызова лиц, участвующих в деле; установил:
единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» является Козлов Олег Петрович.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона о банкротстве суд считает необходимым принять меры для уведомления о времени и месте судебного заседания единственного участника должника. Однако, в материалах дела отсутствует адрес единственного участника должника.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать у налогового органа по месту регистрации и учёта должника расширенную выписку для получения сведений об адресе единственного участника должника.
В соответствии с принципом состязательности, закреплённым в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Учитывая, что испрашиваемые документы являются необходимыми доказательствами для всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд полагает необходимым истребовать данное доказательство у налогового органа. При этом суд разъясняет, что в случае не исполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частями 5, 6 статьи 66, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области (141100, по г.Щелково Московской области, ул. Совесткая, д. 4) расширенную выписку в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 представить истребуемые документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области в срок до 06.03.2018 г.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Трошина

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
h t t p : / / w w w . a s m o . a r b i t r . r u /
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
г. Москва
14 декабря 2017 года Дело №А41-102673/17
Судья Арбитражного суда Московской области Трошина Ю.В., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств у соответствующего органа, в рамках заявления индивидуального предпринимателя Балак Анны Федоровны о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» (ИНН 7719219531, адрес: 141282, Московская область, город Ивантеевка, ул. Пионерская, д.9) несостоятельным (банкротом), без вызова лиц, участвующих в деле; установил:

единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» является Козлов Олег Петрович.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона о банкротстве суд считает необходимым принять меры для уведомления о времени и месте судебного заседания единственного участника должника. Однако, в материалах дела отсутствует адрес единственного участника должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать у налогового органа по месту регистрации и учёта должника расширенную выписку для получения сведений об адресе единственного участника должника.
В соответствии с принципом состязательности, закреплённым в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Учитывая, что испрашиваемые документы являются необходимыми доказательствами для всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд полагает необходимым истребовать данное доказательство у налогового органа. При этом суд разъясняет, что в случае не исполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частями 5, 6 статьи 66, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области (141100, по г.Щелково Московской области, ул. Совесткая, д. 4) расширенную выписку в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 представить истребуемые документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области в срок до 06.03.2018 г.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Трошина