dommetra писал(а):

но есть же факты что базу (берут в долг) и ей пользуются, то-есть грабить с сайта это нормально? и выставлять ее в инет?

Это не нормально. Это неприлично. Но дальше этого слова идти не может.
Я не понимаю, почему не ставить копирайты.
Например, дают нам информацию Eip. Мы и пишем под каждым объявлением "Эта информация предоставлена..." и т.д.
Что в этом сложного для базы я не понимаю.
Да и большинство сайтов так пишет.
Чаще всего берут базу и заливают к себе как раз агентства недвижимости. И чаще всего сливают с Виннера. Чтобы у агентства на сайте выбирали объекты и заявки им писали. Аагентство легко потом договаривается с риэлтором, который действительно предлагает эту квартиру в Виннере.
Нормальная схема работы.

Tundr писал(а):

Алексей kvadroom.ru
Фотографии согласен. Однако тоже надо понимать, что объект авторского права - фотография, является этим объектом только в случае если приносит выгоду или является худ. ценностью, и опять же на эту фотографию это право соответствующим образом оформлено. Тем более что мы прекрасно знаем, что сейчас новая отмазка есть, что дескать объявления подаются автоматически и из-за ошибки ПО это фигня вылезла и на самом деле мы никакого злого умысла не имели и готовы полностью удалить данный объект из нашей бд в досудебном порядке И иди доказывай что это не ошибка ПО.

Ладно а граббинг в таком случае как трактовать? Да пускай хоть все объявления и объекты заберут с сайта, но они же их потом не удаляют, а данные будут моего АН стоять, и что мне потом доказывать что я не Олень?

Про фотки - согласен. Тема сложная. Хотя, вот пример. Мне отснял дом фотограф. Моя подруга. Известный модный фотограф. Ну реально красиво сделала. Я выложил вместое с объявлением. Она выложила часть у себя на сайте. В итоге увидел фотки на другом сайте - photosite.ru, якобы сделанные другим человеком. Сказал ей, потому как я по сути, не владею правами на фотки моего дома.
Что касается - оформленных прав. Для фото хватит: негатива с датами, электронного снимка в полиграфическом качестве (данные фотика там сохранены). И предъявление этого фотика.
Я, правда, не слышал ни об одном случае, что дело дошло до суда. Но, согласно закона, это так.

Граббинг - "клевая вещь". Защититься от него можно, но нужно постоянно апдейтить защиту. Можно автоматически ее апдейтить даже. Тот, кто написал программу граббинга, заколебется ее обновлять постоянно. Потому как толку, как мне кажется, в объявлениях, которым месяц - нет никакого и их нужно обновлять. Кроме, конечно, как показывать, что у тебя много объектов.
Это как статистика, которая накручивается - щеки надуты, толку ноль. А вот отказаться потом от накрутки статистики - ох как не просто. Россия - страна пузомерка. Все мы меряемся, у кого больше.
Кстати, Рамблер Топ100 сделал новый топ100, основанный не на посещаемости главной страницы, а на индексе узнаваемости.
Что-то меня занесло не туда. Сорри, за офтоп в конце.

Tundr писал(а):

Алексей kvadroom.ru
Само по себе объявление не является объектом авторского права, так как не представляет вообще никакой ценности ни художественной ни какой бы то ни было другой.

А вдруг там фотографии. Они то являются объектом авторского права.
Или вот еще пример.
Подаются объявления. Ищутся клиенты на аренду квартир, например. Клиентов кидают. Источником клиентов является объявление на сайте. Соответственно, если объявления принадлежит сайту, то сайт является соучастником мошеннических действий (его руководство). Органы следствия 100% привлекают сайт в "разбор полетов". А если объявление принадлежит автору, что логично,как мне кажется, то ни база, ни сайт, никто, кроме лица, подавшего объявление ответственности не несет.
Закон не дает четкого определения. И очень размыто пишет.
Например, если есть форум. Сообщения на нем публикуются без премодерации (как здесь). Всю ответственность за сообщение несет лицо, опубликовавшее пост. А если бы посты модерились, то суд бы признал, что ответственность несет руководство форума.
Также, как мне кажется, является некорректным и то, что при размещении на сайте на фотографию наносятся данные сайта, например, auto.ru. Фотка моя, так на каком основании на нее наносят при публикации чей-то логотип. Другое дело, что есть и другой ответ: не хочешь чтобы наносили, вали на другой сайт, где этого не делают.

dommetra писал(а):

Надоело слушать: этот своровал базу у этого (последний пример это виннер и риэлто)

Так вот у меня сложился такой вопрос:
Всем известные базы данных виннер и риэлто и навигатор и тд и тп, они считаются что собственники базы данных ( а с какого такого? перепуга ), может они просто площадки для размещения объектов?
И кого какое мнение?

Если база, неважно какая говорит: мы собственники базы: "Она нам принадлежит". В этом случае они:
Несут ответственность административную и уголовную за причиненный ущерб, если таковой есть от любого объявления. Это согласно законодательству.

По факту.
Объявления, опубликованные в любой базе, любом сайте являются собственностью того лица или компании, которое его опубликовало. Именно поэтому на сайтах и в базах написано, что они (базы,сайты) не несут ответственность за любые, будь то прямые или косвенные убытки, причиненные любым из объявлений.
Соответственно, любой пользователь вправе взять с сайта Квадрум или с базы Виннер или из realto, навигатора, из рук в руки и т.д. любое количество объектов, опубликовать их, не указывая, где он это взял. А если "наедут", то сказать - я брал сам, по одному объявлению от каждого пользователя.
А вот если вам напишет хозяин объявления, завизирует распечатку страницы вашего сайта нотариально, да докажет, что ему был причинен ущерб от публикации, да напишет заявление, то года через полтора (пока именно столько идет разбор), вас могут вызвать в суд, где вы будете обвиняться в нелегальном использовании чужой собственности. Попросту в нарушении авторского права.
Это, конечно, в идеале.
С одной стороны это законно, с другой неприлично.
Задача сайта, базы и т.д. - обезопасить себя от нелегального копирования.
Пока никому не удавалось, хотя вариантов много, как усложнить задачу копирования для третьих лиц.

donriga писал(а):

что то новое стали писать, делать для риэлтора и не спрашивать что ему нужно, помоему самый лучший подход Игорь, а особенно прикольно что сам разработчик портала знает что нужно риэлтору (в большинстве случаев понятия не имеющий о риэлторском деле и бизнесе)
"Вапщем" припыли

Я спрашиваю у каждого риэлтора, что он хочет и что ему нужно.
Что касается фраз "риэлторы будут говорить прямо противоположное" - это в большей степени не так.
В большинстве случаев, указывается именно на то, что нужно сделать и что сделано неправильно или неудобно.
Риэлтор занимается продажей или арендой. У риэлтора нет ни времени, ни желания изучать интерфейсы сайтов по недвижимости, которых много.
Ему нужно понятно, быстро, удобно.
Собственник как раз готов тратить время на изучение, потому что он продает или сдает свое и получит за это свое все 100%, а не риэлторский процент.
Соблюсти одновременно интересы и тех и других сложно, но можно, путем, в том числе, разделения интерфейса для собственника и риэлтора.