Мальцев Александр писал(а):

Государству закон не нужен. Ему деньги нужны ;) ...
Будем считать, что с этим вопросом разобрались.

Саша, извини, опять тролю .

Деньги государству, ха! Да в России столько риэлторов нет, сколько надо, чтобы надзор за ними учредить. Подсчитайте хоть на пальцах, что ли.

Кроме того, предложенный закон вообще не предусматривает никаких денег государству. Разве там все не отдано на откуп СРО?

И что это за зверь такой с неприличным именем СРО? Он существует? Почему он решил сделать себя фактически государственным департаментом и лоббирует это через закон? Это РГР? Или, как черт из машины, откуда-нибудь выскочит иное СРО, под которое и для которого все и пишется?

Юлия Лурье писал(а):

Юлия Лурье писал(а):

Svetlana Stolyarova писал(а):

- существует ли системная проблема(ы), которую невозможно решить в рамках существующего правового поля?
.

конечно, существует - это наличие огромного количества безграмотных людей, самовольно причисляющих себя к профессии и по сути совершающих преступление - вводом в заблуждение потребителей и уходом от налогов и регулирования своей деятельности государством
пока нет входного образовательного и метариально-ответственного ценза в профессию - не будет порядка, на рынке будут гулять шарлатаны, опускающие само понимание качественной грамотной услуги

ЕЩЕ РАЗ

Юля, согласна, что то, что ты описала - это проблема. Только здесь, согласись, сразу три проблемы:

- "наличие огромного количества безграмотных людей", т.е. отсутствие образовательного ценза для входящих в профессию;

- самовольное причисление себя к профессии", т.е. отсутствие понятного ПОТРЕБИТЕЛЯМ критерия различения профессионалов от шарлатанов, а также простого государственного механизама обеспечения этого критиерия;

- уход от налогов и ввод в заблуждение потребителей, т.е. чистой воды криминал .

Какая из этих проблем системная, т.е. решение какой автоматом потянет за собой решение других означенных двух, да и прочих, не обозначенных в твоем коротком посте?

На мой взгляд, вторая - предоставление понятного публике критерия различия профи от шарлатанов. Иными словами - государственное лицензирование, которое должно дать исключительное право получения вознаграждения за осуществление помощи в покупке или продаже (аренде) недвижимости признанным госудрством специалистам.

Увы, для решения этой непростой задачи нужна сильная власть, способная наказывать отступников, а также воля сообщества профессионалов, готовых добровольно в разумные сроки получить эту отметку от государства, чтобы иметь возможность легально вести и рекламировать деятельность, отстраиваясь от шарлатанов и убирая шарлатанов с рынка.

Образование является обязательным условием получения этого права (хочу избегать слова Лицензия, т.к. знаю грустную историю лицензирования в РФ).

Именно представляя себе состояние дел в современном государстве, считаю, что предложенный закон вреден. Да он и ни слова не говорит о роли государства в этом деле.

Мальцев Александр писал(а):

Света, уточни, пожалуйста, считаешь ли ты, что закон НЕ НУЖЕН или НЕ НУЖЕН в таком виде?
Ты же прекрасно понимаешь, что между рынками Америки и России гигантская пропасть. Также наверняка знаешь из истории, что на западе большинство процессов регулируется снизу, а в России - исключительно сверху ;) И закон этот все равно скорее всего будет. Так что вопрос в том, как в нем учесть интересы потребителей, специалистов и самого государства.

Саша, по моему мнению, закон в предложенном виде абсолютно не нужен. Он не только бесполезен, но еще и вреден.

А вот чтобы разобраться, нужен ли он вообще, неплохо бы начать с базовых вопросов:

- существует ли системная проблема(ы), которую невозможно решить в рамках существующего правового поля?

Если да, то в случае принятия нового закона

- есть ли у государства средства, власть и силы учредить или использовать существующий исполнительный орган, который будет способен надзирать над исполнением закона и реально наказывать отступников и нарушителей?

Давайте сначала ответим на эти простые базовые вопросы.

Мальцев Александр писал(а):

Предлагаю простую вещь: высказать свое мнение относительно базовых понятий планируемого закона.
1) Обязательное членство в СРО (плюсы и минусы)
2) Обязательная работа по договору (плюсы минусы)
3) Какие изменения по рекламе могут исключить наличие уток
4) Какие полномочия нужны агенту от государства
5) Что именно входит в риэлторскую услугу (поэтапно)
6) Разделять ли риэлторскую и юридическую услуги (один продает, другой оформляет)
7) Как взаимодействовать ИП и АН
8) Как продавать квартиру самостоятельно (чтобы это не мешало работе профессионалов)
9) Кто и как организует обучение и аттестацию (в том числе в регионах)
10) Придумайте что-то сами

Ну вот, не смогла промолчать. Саша Мальцев, извини, если затролю твой порыв к нормальному обсуждению закона.

Вы знаете, что я - полностью ЗА цивилизованный рынок. Увы, предлагаемый к обсуждению закон не имеет никакого отношения ни к рынку, ни к цивилизации, ни к регулированию риэлторской деятельности, которая в законе даже и не описана толком.

Прочитала честно этот т.н. "законопроект". Так и не поняла, почему он называется законом о риэлторской деятельности. Там вообще ни слова ни о риэлторах, ни, главное, о наших клиентах и публике, ради которой любой проф. закон и должен приниматься. Первое, что бросается в глаза, что этот документ готовили люди, давно забывшие или не знавшие вовсе, как оно на практике происходит, не понимающие самой сути риэлторской практики.

Первое упоминание о потребителях наших услуг встречается в ст. 11 "Статья 11. Обязанности ( ! ) и права потребителя риэлторских услуг". Наверно, это первый закон о какой-либо профессиональной деятельности в истории человечества, который ОБЯЗЫВАЕТ потребителей делать что-то по отношению к тем, кого они, потребители, нанимают за собственные деньги

Ну, а теперь по пунктам:

1. Обязательное членство в СРО , на мой взгляд, противоконституционно (не знаток я российской конституции, впрочем). Но профессию это убивает.

2. Обязательная работа по договору - блажен, кто верует. Давайте только определимся, что считать договором: обязательно письменный или устный тоже сойдет? А также определимся, что считать началом ответственности риэлтора, требующим заключения договора: какой момент в общении с потенциальным клиентом? В американском законе об агентских отношених есть очень четкое определение этой точки невозврата, независимо, был ли в этой точке заключен письменный договор услуги или нет: на риэлтора (не на потребителя!) накладываются обязанности , как минимум, хранить конфиденциальность с первого момента, когда обсуждаются финансы клиента или любые иные серьезные обстоятельства ситуации потенциального клиента. Короче, с момента простой диагностики потребителя. До договора, кстати, так может никогда и не дойти, а агентское обязательство хранить конфиденциальность возникает. Потому что мы профессионалы, оказывающие доверительные услуги, а не ловцы наивных душ, с которых деньги можно содрать.

Конечно, особенно остроумно, что те самые враги цивиливизованного рынка, все эти т.н. серые или черные посредники, позорящие профессию, вообще не попадают ни в поле действия этого закона, ни под какие дисциплинарные меры, т.к. все СРО, на которые ложится довольно неприятная обязанность выявлять и наказывать, могут делать это только по отношению к своим членам, т.е. к законопослушным компаниям, которые и так действуют более-менее в рамках УК и ГК. Не попадающие в поле ответственности СРО серо-черные маклеры весело поплевывают, потому что государство, согласно этому законопроекту, просто самоустраняется и не хочет связываться с внутри-цеховыми разборками.

Грустно, девушки

Дальше продолжать? Или, правда, стоит открывать тему о том, почему НЕ НУЖЕН закон о регулировании риэлторской деятельности.

Спасибо огромное всем за поздравления! А ведь как приятно: совершенно случайно зашла на НЕРС, а здесь - поздравления . Я очень тронута. В теплых краях, где мы отдыхаем, с Интернетом не очень, потому не пишу каждому по-отдельности, но, поверьте, для каждого из вас, дорогие мои друзья, у меня в сердце множество самых теплых слов.

Спасибо вам!