1. А о каких земельных участках идёт речь?
Дело в том, что согласно Земельного кодекса Украины иностранные граждане могут получить право собственности только на земельные участки не сельскохозяйственного назначения в пределах населённых пунктов либо за их пределами, но также исключительно не сельхоз.назначения в случае, если на данных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.
2. Странное агентство... если бы ко мне пришёл человек, готовый объяснить, какие именно участки интересуют его заграничных друзей, то я бы нашёл способ оплатить услуги такого человека. Не 3% конечно...надо понимать, что мне работать, но процентов 10-20 от своего заработка я бы сегодня отдал. Разве сложно, имея определённый заказ, заключить эксклюзивы с продавцами земельных участков? Сейчас продавцов много, а покупателей мало...Грамотный продавец, услышав, что есть большая вероятность продажи его участка, думаю, не отказался бы оплатить услуги посредника.

Хм...
Всё это, конечно хорошо, но выскажу сомнения.
1. Итак - инвентарное дело или справка из БТИ и т.д.и т.п.
Но ведь таким образом не выяснить, что где-то что-то рассматривается в судах. Толку тогда? Если есть какой-то процесс и в рамках его объект недвижимости не стоит под арестом - откель БТИ будет знать о ситуации в судах? А информация о том, сколько собственников сменилось за то или иное время - это лишь повод для раздумий и не более.
2. Титул.
Дело хорошее...пытались в своё время.
Плюсы тут только для риэлтора - получит комиссию от страховой, ну и как бы вроде ассортимент услуг присутствует.
Вот только беда с деньгами у сегодняшних клиентов. Они сегодня зачастую на налогах и гос.пошлине экономят, занижая стоимость сделки у нотариуса. Мечтать приходится о том, чтобы они выделили чуть денег на нотариальное удостоверение предварительного договора. А вы хотите с них взять ещё и как минимум 1% за титул???
А кроме того, не дай Бог, клиенту потом придётся воевать с СК за выплату...Сегодня даже по массовым договорам (например - страхование ответственности водителей) и то людям аукается. А титул - вообще особо не отработан. Дело потом как пойдёт по судам гулять - так вам клиент потом выскажет своё "фи" за навязанную СК, с которой договор у вас.
Так что с точки зрения идеала - хорошо. Но с точки зрения сегодняшней жизни - не вполне реально.
Да и потом тот же титул, как вид страхования существует очень давно, но так и не приобрёл своей популярности даже в хорошие задолгодокризисные времена. Даже то же страхование ответственности риэлтора было более распространено. Хотя по сути - это фикция (читай - понты), потому как по большому счёту риэлтор за чистоту сделки ответственности не несёт (ежели, конечно, он не мошенник). Соответственно и доказать его вину - мало реально: покупатель и продавец договор купли-продажи подписывали по собственному желанию, документы для проведения сделки выдавали уполномоченные на то органы, заверял (а как правило в регионах - и составлял договор) нотариус, ну и т.д.
3. Вот когда все реестры будут у Мин.Юста, неплохо бы было получить риэлторам к ним доступ. Тогда по крайней мере можно было бы иметь информацию быстро и оперативно хотя бы по принадлежности и наличию-отсутствию арестов...

Рынок, на то и рынок, что цена должна быть договорная.
Да, соблазн высок привязаться к проценту. К 3-м...а лучше - к 5-ти...ну а ещё лучше - к 8-ми
Только стоимость работы - в нюансах.
Если это стандартная квартира (да ещё и рядом с офисом), документы готовы (осталось только Вытяг получить) и работа лишь в том, что показал, составил предварительный договор и отвёл клиентов к нотариусу - то почему не сработать и за 2-3 тысячи гривен...особенно если видно, что у клиентов то и денег впритык?
Что ж их, послать подальше что ли? Конечно нет.
А если это здоровенный дом с земельным участком, где с документами куча беготни (дом только построен...не введён в эксплуатацию и тому подобное) - то можно брать и 5% или вообще фиксированную сумму приличную.
По коммерческим объектам (здания, сооружения, промышленные базы) - тут вообще разговор особый...
А если всё всегда будет привязано к % - что ж это тогда за рынок? Это уже супермаркет какой-то...Причём - один на всю страну.
Второй момент:
С кого брать денюжку ?
Считаю, что платить должен тот, кто обратился за услугой.
Пришёл хозяин и просит продать его объект, для чего и документы надо подготовить - пусть он и платит.
Пришёл человек с деньгами и просит что-то ему подобрать - он платит!
А бывает, что пришёл покупатель вместе с продавцом, друг друга они нашли, но особо не доверяют...да и не знают, в какую сторону бежать и с чего начать. Дык, пусть оба и платят за помощь риэлтора: консультации, составление предварительного договора и т.д. и т.п...
По-моему, всё тут просто.

Дело в том, что в соответствии со ст.15 ЗУ "О товарной бирже" сделки, заключённые на Товарной бирже не подлежат нотариальному удостоверению. А судебное решение, видимо, сделали в связи с тем, что был отказ БТИ в регистрации права собственности (им тяжко донести, что закон о бирже никто не отменял). И я бы не обращал особо внимание на то, что там (в решении суда) написано. Просто, как это часто бывает, суд не принимает к рассмотрению иски, в которых просто указана просьба признать сделку действительной (и правильно делает, потому как если всё сделано в соответствии с упомянутым Законом, то сделка и так действительна), а посему адвокаты находят какие-то липовые исковые требования, чтобы провести через суд.

ЗЫ.
Кстати говоря, биржевой договор купли-продажи фигурирует в качестве правоустанавливающего и в Законе о регистрации прав собственности и в Инструкции о совершении нотариальных действий.

Хм...
Вопрос интересный.
Сам не сталкивался ни разу. Что мы имеем:
1. В перечне правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, данном в Инструкции о совершении нотариальных действий и Законе о регистрации прав собственности отдельно решения Третейского суда не упоминаются.
2. Во временном положении о регистрации прав собственности - чёрным по белому: "...решения судов, решения Третейских судов..." (то бишь упомянули).
3. Закон "О Третейских судах" гласит, что они не могут рассматривать дела о признании права собственности на объекты недвижимости. Но это с 31 марта этого года.
Т.е. получается - до этого могли. Биржевой договор 2008 года, а решение суда какой датой?

ЗЫ.
Собственно, на сколько я понял с Ваших слов, правоустанавливающим документом является Договор купли-продажи, зарегистрированный на Бирже, Третейский суд лишь подтвердил (признал) его законность?
Или всё ж таки суд признал само право собственности?