26.07.20, 00:40

чао писал(а):

26.07.20, 00:15

ПапаДжонс писал(а):

26.07.20, 00:05

Любезная Снегурочка писал(а):

Если не секрет ,вопрос о какой конкретно сумме стоит по разнице между 1-ым и 2-ым вариантом?

Около 2.3 млн.

Общая сумма сделки 4-5 млн?.
Я даже и не знаю, стоит ли упирать на полную сумму в дкп. Собственник пожилой, ничего с него не получите при любом раскладе)

Ну почему же 4-5? Может я Вас не правильно понял, но под 2.3 подразумевал следующее: это разница между вариантом 2 (эффективная полная стоимость в ДКП) и вариантом 1 (стоимость первичной покупки в ДКП + наличные). Понятно, что первый вариант проистекает из желания продавца не иметь НДФЛ. Если НДФЛ составляет 13%, то сумма сделки должна быть примерно раз в 10 больше разницы вариантов.

Или иначе говоря: стоимость по варианту 2 больше стоимости по варианту 1 на величину НДФЛ, который будет на доход в виде разницы между стоимостью по варианту 2 и стоимостью приобретения квартиры ранее по заниженной цене.

26.07.20, 00:05

Любезная Снегурочка писал(а):

Если не секрет ,вопрос о какой конкретно сумме стоит по разнице между 1-ым и 2-ым вариантом?

Около 2.3 млн.

25.07.20, 23:52

Любезная Снегурочка писал(а):

1)О банкротстве Вас никто заранее предупреждать не будет.Этот вопрос даже не стоило задавать
2)В 105-ый раз убедилась в бесстрашии нашего народа и любви к халяве.
Вопросов почему у нас прокатывали пирамиды и так много мошенничества больше не возникают)

Спасибо, но в бесстрашные еще рано записывать, для этого форум и нужен - призвать мудрость мудрых! )

25.07.20, 23:15

Maxim D. писал(а):

По первой сделке не прошло трёх лет - ещё существует риск банкротства и оспаривания последующих сделок.
По продавцу, уверяет, что состоятельный и банкротится не собирается - это, конечно, зае здорово, но маловато. Тоже надо учитывать.
С распиской надо просчитывать. Может быть как неустойку прописать в ряде случаев или в принципе не рисковать, если упрётся, имхо.

А какая может быть формулировка для взыскания неустойки?

25.07.20, 20:53

Елена Чижова писал(а):

25.07.20, 20:06

ПапаДжонс писал(а):

...

Потому что якобы расписка - это то, что можно гипотетически предъявить как доказательство незаконного обогащения. Кажется так.

Так и есть)))
Но что предъявите Вы, когда Сделку развернут назад?

Зачем Вам такие страсти?

Вот уж страстей не хочется точно)