27.08.22, 01:28

edelweis))) писал(а):

26.08.22, 17:33

florian писал(а):

26.08.22, 06:54

edelweis))) писал(а):

Чувствую, что излишне эмоционален в крайних текстах, это да. Но и винтовки Мосина ополчением Донбасса сейчас используются вовсю, и предложение "добыть оружие в бою" не является шокирующим.

Вот из Википедии:

"Роль численного соотношения в наступлении

Считается, что при равных технических условиях, в тактическом позиционном бою, для эффективного наступления, силы наступающего должны численно превосходить силы обороняющегося не менее чем в три раза. Соответственно, обороняющийся может продолжительное время сдерживать наступление противника, численно превосходящего до трёх крат. Это связывают с разницей в боевых возможностях подразделений, в зависимости от обороны или наступления. Так, например, полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах. Для отражения наступления в подобных условиях необходимо добиться такого положения, чтобы в динамике обороны указанное соотношение было снижено и не превышало 2-3:1 в пользу наступающего и чтобы в результате он не мог продолжать наступление."

Вы сейчас серьезно? т.е. вы на основе "энциклопедии", которую могут править практически все, кому не лень, даете советы по ведению современных войн? Военных академий, подозреваю, вы не заканчивали.

Я надеялся, что у вас хотя бы опыт игры в танчики есть - "Противостояние", "Блицкриг" там какой-нибудь. А вы вот как оказывается рассуждаете. Википедия, полевой устав армии США...да...дела

Нет, не так. Я вам передаю ситуацию так, как она есть, со всеми проблемами. А уже по вашей просьбе подтягиваю пруфы - Википедию. Да, там не всегда всё верно.
Хорошо, приведите свой источник. Свои аргументы. Вы, видимо, несколько военных академий закончили?

А у вас есть инсайд о реальном положении дел "как есть"? Нет, я не заканчивал военных академий, поэтому не даю советов/ не рассуждаю безапелляционно о ходе той или иной военной кампании. Строить предположения - да, могу. Но это предположения, т.к. реальной информации и реальной картинки того, как именно обстоят дела на тех или иных участках фронта, у меня нет. Также, как нет информации, почему они обстоят именно так, а не иначе.

26.08.22, 18:58

Домикофф писал(а):

26.08.22, 17:33

florian писал(а):

Вы сейчас серьезно? т.е. вы на основе "энциклопедии", которую могут править практически все, кому не лень, даете советы по ведению современных войн? Военных академий, подозреваю, вы не заканчивали.

Я офицер запаса. Мои познания, полученные от преподавателей в этом вопросе с Вики не расходятся. Теперь вы вскрывайтесь!

Я гражданский человек.

У вас какое звание? В какой должности вы покинули ряды ВС?

Офицер запаса - можно быть старшим лейтенантом, командиром танка (например) - тогда ваше мнение обосновано ценно (если вы принимали участие в реальных боях) при разборе боя танковых подразделений в локальной операции.

Пользователь Edelweis рассуждает о том, с какого региона Украины должна была начаться СВО. Это уже стратегический уровень планирования. Вы полковник, генерал армии? Занимали должности в ген. штабе РФ? В подразделении стратегического планирования?

26.08.22, 17:39

grappler писал(а):

Да, тема ушла не туда. Вместо макроэкономики и цифр только шапкозакидательные эмоции, частные примеры-исключения, отрицание очевидного и конечно же конспирология "все против нас". На этом фоне Ашрафи с его единственной приведённой табличкой и правда топ.

по поводу конспирологии "все против нас" - спрашиваю еще раз, дать ссылки на слушания в сенате с Нуланд и директором ЦРУ, где они подтверждают наличие биолабораторий на Украине, интервью с Джоном Болтоном, функционером госдепа на протяжении 40 лет, где он подтверждает прямо организацию госпереворотов?

от вас также идет только парадигма "запад крутой, мы отсталые". все контрпримеры с учеными/ научными достижениями РФ, СССР, России вы игнорируете.

никто не отрицает того факта, что нацистские разработки, например, использовались в СССР, равно как вы справедливо заметили, что отцом космической программы США являлся Вернер Фон Браун - разработчик V1 и V2. США этого также не отрицает.

но тот факт, что, например, СССР вывел реально человека первым в Космос, а не просто сделал суборбитальный полет (нет 100% данных, кстати), как Германия в 40-х, что СССР имел космическую станцию Мир на 12 лет раньше, чем появилась МКС - все эти факты вами опускаются, как малозначимые.

26.08.22, 17:38

bhr писал(а):

26.08.22, 17:16

florian писал(а):

Вы говорите об отсталости РФ - а вы за свою жизнь хоть одно открытие сделали? хоть один патент имеете?

Даже не знаю, писать или нет. Поздний ссср в плане науки, вернее, подхода к науке, поставленном на поток, уже представлял грустное зрелище. Защитить диссертацию любой ценой, чтоб всю жизнь получать прибавку к зарплате и плевать в потолок. Любой ценой - в ход могут пойти любые подтасовки и откровенное воровство. Когда молодой специалист докладывает начальству отсвоей работе, а потом с удивлением видит доклад начальника с его же разработками. Когда институты занимались откровенным нихрена не деланием, занимаясь приписками, получая нужные бумажки от заводов, которые якобы применили и получили эффект. То что видели мои глаза сильно расходилось с тем, ято было в патриотических фильмах об ученых.

Я СССР не идеализирую. Там была масса своих проблем. Но вы, видимо, идеализируете Запад.
Вы знаете о таком понятии, как tenure? Условный профессор на Западе получает ее и затем его можно уволить/ сократить только при каких-то экстраординарных обстоятельствах.
И абсолютно так же начальство присваивает себе разработки чужих. Все мы люди.
Отсюда мем - "британские ученые" - исследования уровня "из чего состоит мусор в пупке" и прочее. Не говоря уже о глобальных аферах типа озоновых дыр, глобального потепления (под это вся "зеленая энергия", автомобили Тесла, Альберт Гор и т.д. и т.п.). Глобальное потепление идет. Но климат Земли на протяжении всей истории находится в колебаниях. По факту - никто толком не знает, что именно является причиной текущего. Возможно, очередной цикл. Прямые наблюдения температуры - 200 + немного лет. Оледенения-потепления.

В одной из тем приводил пример Гумилева с его псевдотеорией этногенеза. Такое говно действительно было. При этом автоматическую систему контроля ресурсов так и похерили. Но был и Кнорозов, например, расшифровавший письменность Майя.

Видел пару защит кандидатских в РФ - конечно, спорная тема. И наука действительно, мягко говоря, не в лучшем виде.
Просто не вижу смысла в таком максималистском подходе. Там все хорошо - здесь все плохо. Или наоборот - там все плохо, здесь все хорошо.

Мир не черно-белый. Все сложнее.

26.08.22, 06:54

edelweis))) писал(а):

26.08.22, 06:37

moikotik писал(а):

26.08.22, 06:10

edelweis))) писал(а):

5 : 1 - это условная величина потерь любой наступающей стороны в начальной стадии наступления.

Осмелюсь доложить, мой генерал: Вы сослепу взяли с полки учебник времён второй мировой

Чувствую, что излишне эмоционален в крайних текстах, это да. Но и винтовки Мосина ополчением Донбасса сейчас используются вовсю, и предложение "добыть оружие в бою" не является шокирующим.

Вот из Википедии:

"Роль численного соотношения в наступлении

Считается, что при равных технических условиях, в тактическом позиционном бою, для эффективного наступления, силы наступающего должны численно превосходить силы обороняющегося не менее чем в три раза. Соответственно, обороняющийся может продолжительное время сдерживать наступление противника, численно превосходящего до трёх крат. Это связывают с разницей в боевых возможностях подразделений, в зависимости от обороны или наступления. Так, например, полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах. Для отражения наступления в подобных условиях необходимо добиться такого положения, чтобы в динамике обороны указанное соотношение было снижено и не превышало 2-3:1 в пользу наступающего и чтобы в результате он не мог продолжать наступление."

Вы сейчас серьезно? т.е. вы на основе "энциклопедии", которую могут править практически все, кому не лень, даете советы по ведению современных войн? Военных академий, подозреваю, вы не заканчивали.

Я надеялся, что у вас хотя бы опыт игры в танчики есть - "Противостояние", "Блицкриг" там какой-нибудь. А вы вот как оказывается рассуждаете. Википедия, полевой устав армии США...да...дела