Алексей Недосейкин писал(а):

Добрый вечер,
Вы знаете с такой формулировкой .."то это проблема не Инкома как организации" можно найти оправдания всему - организация на то и есть организация, что выставляет цепочку взаимоотношений с клиентом от начала до конца, а чтобы выстроить такую цепочку надо готовить соответствующие кадры и проверять их.
а по собственному опыту скажу; я работал в "Корпорации" в ДЗН, так вот, о сделках боссы отделения вкурсе!

Роман Вихлянцев писал(а):

Голос, все хорошо только... Ну представьте, что Вы прочитали, допустим книгу о преступлениях маньяка, какого нить Чикатило. Ну и в сердцах сказал гад, убийца, маньяк. Подкатывает к Вам какой-нибудь Либераст-психолог-борец за борьбу сексуальных меньшинств и начинает разбирать все его проблемы. Выясняется тема о несчастном детстве, избиении родителями, неправильном воспитании в школе и.т.п и что в целом не он виноват жизнь такая. Логика это хорошо. Но она может быть использована и для таких целей. В то же время - он этот человек, ну маньяк он.
Работу с фактами легко превратить в фарс.
Оценку оспорить. В мотивах нечистоплотного человека найти хороший мотив.

"Лишь перед Богом в подлинности голой лежат деяния твои " - Данте.

Но нам здесь жить.

Вячеслав Валерьевич писал(а):

Голосу
а вы поставте себя на место потерпевших клиентов.

Lamp писал(а):

Голос писал(а):

Просто одно дело обвинять компанию в том: "Да как же вы допустили!?"
и Другое дело обвинять: "Вы (компания, руководство) всё знали и помогали мошенникам".

Да никто и не говорить, что например сам глава компании или его первый зам лично знал про эти две криминальные квартиры и торопили с их продажей. Но что это меняет по большому счету?