Самая главная пиравида сечас не МММ, а доллар США, с их гос.долгом в годовой бюджет им век не расплатится. Сейчас их позиции в мире подослабнут, потом они включат печатный станок и все их долги разом обесценятся. Делайте выводы господа инвесторы

Николай Тюленев писал(а):

...имеет место встречное предоставление в виде черепахи (информации о ней).
По сути это - публичная оферта.
нЕкто совершил определенные полезные Вам действия и получает за них вознаграждение.

Черепаха не передана, она пасется на газоне, имеет место только представление информации о ней (как Вы и писали).
В случае прогноза погоды и недействительной сделки: имеет место встречное представление в виде информации о погоде и информации о недействительности такой-то сделки.
Если информация о черепахе не столь же значима как информация о погоде и информация о недействительной сделке, то из всего вышесказанного пока не видно почему. Именно этот вопрос сейчас без ответа.

Николай Тюленев писал(а):

"Наиболее существенной чертой гражданских правоотношений является равенство их сторон, их юридическая независимость друг от друга. Ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия ... Если управомоченная в гражданском правоотношении сторона вправе требовать определенного поведения от обязанного лица, то только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона". (А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Гражданское право. Учебник. т.1)
Нет прямого указания закона, нет договора - нет права требования.
Нет права требования - нет кредитора и должника.
Нет кредитора и должника - нет обязательства.
А что же есть?
Есть обещание гражданина, неисполнение которого не нарушает ни чьих прав, которое гражданин выполняет так же, как и дал (добровольно), и от которого в любой момент может отказаться.

При обещании выплатить 1000 руб. за информацию о нахождении черепашки, мы имеем дело с публичной офертой, так?
Чем отличается обещание заплатить за информацию о местонахождении черепашки (которое мы признали офертой) от обещания заплатить за информацию о погоде на такой-то день недели/в такой-то стране, и от обещания заплатить за информацию о признании судом такой-то сделки недействительной?
Не исключаю, что не вижу всего (потому и обсуждаю), но мне кажется, что во всех трех случаях выдающий письменное обещание-обязательство предлагает другой стороне совершить некоторые действия, а именно предоставить такую-то информацию и возможно подтвердительные документы: для черепашки ее фото, для погоды расчет на метео-картах, для недействительной сделки копию решения суда.
Есть ли принципиальные отличия в действиях всех трех исполнителей?
Пусть обязательства трем разным исполнителям выдал один и тот же человек. Первый исполнитель сообщил что черепашка найдена и принес фото черепашки и сказал что она пасется на газоне, второй назвал порогноз по погоде в Египте на следующий понедельник и принес расчет по метеорологическим картам, третий сообщил о недействительности такой-то сделки и принес в подтверждение копию решения суда.
Я как неюрист, а с точки зрения потребителя, вижу что все трое проделали определенную работу - первый нашел черепашку, второй составил прогноз погоды, третий разузнал что сделка недействительна.
В чем на Ваш взгляд между ними разница? Есть ли она, или ее нет и все три исполнителя вправе требовать оплаты по исполненной оферте?
Весь вопрос, как я понимаю, сводится к одному: является ли обязательство оплатить предоставленную информацию (именно информацию!) офертой. Если по одной информации это оферта, а по другой нет, то пока не видно почему.
П.С. Экскурс в основы законодательства был интересным, сенькс.
П.П.С. Вошел под другим ником, не удивляйтесь, был злостно забанен.