Tundr писал(а):

троллинг мною освоен в совершенстве.

Это заметно.

Tundr писал(а):

Моя позиция обоснована W3C - куда вы можете заглянуть и немного почтитать.

Эврика! Если покажете, где и в какой спецификации W3C утверждает, что ссылки всегда должны быть подчеркнуты, я публично признаю, что я редиска и был не прав

Tundr писал(а):

Продолжайте думать в том же ключе, если для вас потеря 1% продаж ничто - дизайн все!

Так я дождусь конкретики, фактов, сноски на практические результаты? Или же цифра 1% снова взята с потолка?

epx писал(а):

Вы не компетентны в данном вопросе. Все ваши аргументы сводятся к "А почему у Майкрософт тогда вот так?". Не вижу смысла что-то вам еще доказывать.

Окститесь: Microsoft я упомянул лишь единожды Неужели так сложно не выдергивать слова из контекста, а воспринимать мысль цельно?

Tundr писал(а):

Откуда вам известно что хочет пользователь?

А откуда вам известно, что продажи нереально упадут, если ссылки будут не подчеркнуты? Воздух-то сотрясать голословными утверждениями проще простого, это каждый может. Есть практический пример, исследование, статистика? Если нет - то это все бла-бла-бла с умным видом. Один с умным видом сказал, другие с таким же видом его поддержали.

Tundr писал(а):

О картинке. Вы думаете когда выдумывали бесплатный форум думали о том как будет пользователям удобно. Разработчики Free-Ware - в основном делают что-то для себя - а уж потом раздают это бесплатно

С подобным подходом к виду ссылок полным-полно и коммерческих проектов.

Tundr писал(а):

Теперь давайте вы опять включите то место чем думаете, которое мне не очевидно, и прокомментируете сайты рбк - яндекс - гугл - очень хочется услышать таких слов - "Они ничего не понимают, надо делать вот так, и вообще смотрится не эстетично" и еще что то типа "А на нерсе вот так"

Так и быть, прокомментирую. "РБК" с трудом всю жизнь воспринимался из-за своей глобальной подчеркнутости, зацепиться не за что, весь контент однообразно подчеркнут. Что касается "Гугла" и "Я", то смотрите внимательнее - там полно неподчеркнутых ссылок.

Если следовать вашей логике о том, что "ссылки должны быть всегда и при любых обстоятельствах подчеркнуты", то почему эта "прописная истина" не реализована в интерфейсах и на сайтах Microsoft, Adobe, Corel? Неужто они не страшатся сокращения уровня продаж? Будьте так любезны, прокомментируйте сей, несомненно, ошибочный шаг этих ведущих разработчиков ПО во всем мире

Tundr писал(а):

А вы головой подумаете на чем зарабатывает информационный ресурс. И ответите на свой вопрос сами.

Рекламой, как и все контент-проекты. По-моему, это очевидно, так что подумайте на досуге головой (или чем вы там обычно думаете) над этим, прежде чем делать такие безаппеляционные заявления, тем более в подобном тоне.

epx писал(а):

Ну, вы же сами понимаете, что все перечисленные вами примеры, пользователем, который не знает особенностей вашего сайта, будут восприниматься хуже простого подчеркивания.

Хуже, лучше - это все субъективная оценка, надеюсь, с этим вы не станете спорить? Плюс не стоит забывать о пользовательских предпочтениях. Для примера я сделал скриншот. Взгляните на него и ответьте на 2 вопроса:

а) Какая категория ссылок важнее и полезнее для посетителя форума: 1 и 2?
б) Какие ссылки подчеркнуты, а какие нет?

Tundr писал(а):

Поставьте на боевых безподчеркивания все ссылки зеленымцветом. А потом расскажите как снизились продажи

На информационных ресурсах тоже существуют ссылки: у них что, тоже снизятся "продажи"?

epx писал(а):

На вопрос то ответите?

Да вы сами давно ответили на него: цветом, болдом, бэкграундом, шрифтом, размером.