Васяnew писал(а):

Если в суде начнут всплывать липовые документы, левые договора, финансовые нарушения и т.д., то суд сам даст полиции поручение провести проверку.

А вот это вряд ли. Суд будет рассматривать доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции. По собственной инициативе он ничего затевать не будет. Это гражданский процесс. Он имеет свои пределы рассмотрения. И эти пределы ограничиваются рамками заявленных истцом требований.

Да и что вообще можно предъявить этим маклерам? Они же не вымогают деньги. То, что сработали непрофессионально, так кого это сейчас удивит в сфере риэлторских услуг? Абсолютное большинство на рынке именно таких. Просто выявляется это, как правило, в рамках судебных разбирательств. И если споров по объекту не возникает, то, как правило, это не заслуга маклера, а благоприятное стечение обстоятельств.

Если в действиях риэлтора имеются признаки вымогательства (как состава преступления), разумеется, надо обращаться в правоохранительные органы, а не ждать, пока суд в гражданском процессе озаботится этими вопросами.

Я так и не поняла, в каком качестве выступал в данном судебном разбирательстве риэлтор продавца. Для его самостоятельного участия в процессе я не вижу оснований. Но даже если он склонил покупателя к предъявлению требований по компенсации расходов на якобы предоставленные ему маклерские услуги, думаю, им будет очень непросто доказать, что эти услуги непосредственно связаны с исполнением ДКП доли при отсутствии указания на это в самом договоре. ИМХО.

zavrelena писал(а):

А что плохого, что выписку за неделю заказали?

Ничего плохого. Кроме того, что для надлежащего уведомления сособственника это следовало сделать минимум за месяц до сделки (чтобы хотя бы знать, куда и кому уведомление посылать). То есть, сособственника уведомлять никто не собирался в принципе.

У продавца могла быть и ранее информация о месте нахождения сособственника. А выписку за неделю до сделки могли взять для покупателя. Может, это и не так, но из одного факта запроса выписки за неделю до сделки я бы не стала делать выводы об отсутствии информации, необходимой для надлежащего уведомления.

Впрочем, для суда это неважно. Факт надлежащего уведомления должен доказать продавец.

zavrelena писал(а):

У меня сейчас в суде дело о переводе прав и обязанностей покупателя. Согласно закону я должна компенсировать покупателю все необходимые расходы, которые он понёс по сделке.

Простите, а по какой сделке вы собираетесь переводить на себя права?

Если вы представляете интересы сособственника, чьи права были нарушены, то, очевидно, речь должна идти о ДКП квартиры. К расходам по таким сделкам обычно относят стоимость квартиры и гос.пошлины. Как правило, эти суммы вносятся на депозит суда для подтверждения намерения имеющего преимущественное право покупки встать на место покупателя в имеющемся договоре купли-продажи.

Я допускаю, что в ДКП могли быть прописаны иные расходы, возложенные на покупателя, кроме стоимости квартиры, напр., оплата банковской ячейки и т.п. В вашем ДКП и про риэлторские услуги было? Но вроде вы говорили, что наследник покупателя первый раз слышит про такие расходы.

zavrelena писал(а):

То есть, понятно, что маклер, понимая, что накосячил, и все убытки будут взысканы с него его бывшими клиентами (судебные расходы - тоже сумма немалая), решил взыскать с меня побольше денег, чтобы не возвращать комиссионных продавцу и покрыть за мой счёт все судебные издержки, возможно даже заранее подстраховался и подписал с покупателем этот договор на случай суда (при жизни покупателя).

Какой интерес может быть у риэлтора продавца вообще не понятно. Если по суду кто-то что и получит сверх стоимости квартиры, то только наследник покупателя.

zavrelena писал(а):

Думаю, что и само агентство липовое, поскольку риэлторскими услугами там и не пахло (работали топорно, за неделю до заключения ДКП выписку заказали, рекламировали объект, даже не зная, кто сособственник).

А что плохого, что выписку за неделю заказали?