Дарение доли несовершеннолетнего 22 / 4858

izpitera писал(а):
Боровков Александр писал(а):
если адрес квартиры и величина доли в ней, который был наделен несовершеннолетний соответствует цифрам в постановлении согласия органов опеки, нивапрос!

То есть мы можем сами заказать выписку из ЕГРП по известному адресу и сами убедиться в том, что ребенок получил нужную долю(если получил)? Тогда дарение законно?

Зачем Вам что то заказывать?
Если о распоряжении органов опеки Вы в курсе, то его выполнение Вам просто обязаны продемонстрировать.Но сомневаюсь что там что либо подобное есть.Хотя кто знает, колыбель Революции же"
у Вас там может все быть все совсем не так, как у людей принято.

Если прошла гос. рег. ДД вариантов два: 1- есть распоряжение ООП о разрешении таких сделок. 2-ой - поддельное распоряжение сдано с пакетом на регистрацию. Разве других квартир в городе не осталось, с правильной историей?

Боня писал(а):
Если прошла гос. рег. ДД вариантов два: 1- есть распоряжение ООП о разрешении таких сделок. 2-ой - поддельное распоряжение сдано с пакетом на регистрацию. Разве других квартир в городе не осталось, с правильной историей?

Вот! Поэтому то я и хочу самостоятельно проверить ЕГРП, мало ли что нам предоставит продающая сторона.
Боня, вопрос интересен сам по себе, независимо от того, будем мы брать эту квартиру или нет. Дарение от имени несовершеннолетнего возможно?

izpitera писал(а):
вопрос интересен сам по себе, независимо от того, будем мы брать эту квартиру или нет. Дарение от имени несовершеннолетнего возможно?

Нет, невозможно.

Дмитрий Евланов

внешняя ссылка
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

правда внешняя ссылка, что дарить можно, если несовершеннолетнему от 14 до 18 лет, но ссылаются на старый ГК от 1994 года

Дмитрий Евланов писал(а):
внешняя ссылка
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

Дмитрий, я это знаю и это меня и смущает. Не понятно, КАК нотариус провела такой договор и КАК УФРС его зарегистрировала? Может быть документы липовые? Я видела их только в электронном виде.

izpitera писал(а):
Дмитрий, я это знаю и это меня и смущает. Не понятно, КАК нотариус провела такой договор и КАК УФРС его зарегистрировала? Может быть документы липовые? Я видела их только в электронном виде.

а, ну как бы теперь все понятно. По ГК
внешняя ссылка касается только малолетних
внешняя ссылка поясняет, кто такие малолетние (это несовершеннолетние, не достигшие 14 лет)
если ребенкам было больше 14 лет и до 18, то все в порядке , дарить можно при условии разрешения органов опеки

Дмитрий Евланов писал(а):
izpitera писал(а):
Дмитрий, я это знаю и это меня и смущает. Не понятно, КАК нотариус провела такой договор и КАК УФРС его зарегистрировала? Может быть документы липовые? Я видела их только в электронном виде.
а, ну как бы теперь все понятно. По ГК
внешняя ссылка касается только малолетних
внешняя ссылка поясняет, кто такие малолетние (это несовершеннолетние, не достигшие 14 лет)
если ребенкам было больше 14 лет и до 18, то все в порядке , дарить можно при условии разрешения органов опеки

Ребятенку 10 лет.
Так и органы опеки дали разрешение на отчуждение, в скобочках купля-продажу, при условии одновременного приобретения.... Про дарение слов не было.

izpitera писал(а):
Ребятенку 10 лет.
Так и органы опеки дали разрешение на отчуждение, в скобочках купля-продажу, при условии одновременного приобретения.... Про дарение слов не было.

Если ЕГРП покажет, что адреса (разрешения от опеки и собственности на ребенка) совпадают, я бы попытался признать сделку дарения сделкой купли-продажи на основании внешняя ссылка. От бабушки потребуется в таком случае расписка в получении денег (100 руб, допустим), чтобы соблюсти форму закона.

Но сначала все-таки надо выяснить, на каком основании УФРС вообще пропустило такую сделку. Сдается мне, что на основании как раз ст.170 ГК РФ, - хоть и написано там в скобочках купля-продажа на разрешении ООП, но по факту сделка-то была безвозмездная, т.е. дарение.

в принципе, вариант рабочий, если есть повод поговорить о цене

В данной ситуации при совершении сделки нарушены сразу две императивные нормы закона. Прежде всего, это запрет на совершение дарения от имени малолетних детей (ст. 28 ГК РФ), установленный ст. 575 ГК РФ для имущества, по стоимости превышающего 3000 рублей. А во-вторых, это ограничения, установленные п. 3 ст. 37 ГК РФ на совершение сделок между несовершеннолетними детьми и их близкими родственниками.

И если в первом случае, можно еще порассуждать о конкуренции ст. 575 ГК РФ и п. 2 ст. 37 ГК РФ, который говорит о том, что дарение от имени несовершеннолетнего не возможно без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, из чего можно сделать теоретически вывод, что при его наличии – это возможно, то ничтожность этой сделки в силу нарушения п. 3 ст. 37 ГК РФ даже теоретически неоспоримо.

Распоряжение органов опеки и попечительство – это правоприменительный акт. Поэтому он должен по своему содержанию соответствовать гражданскому законодательству, в т.ч. ст. 575 ГК РФ. Ни ГК РФ ни Закон РФ «Об опеке и попечительстве» не устанавливает для этого случая никаких исключений. Пункт 2 ст. 37 ГК РФ говорит не о том, что опекун или законный представитель вправе делать от имени малолетнего с предварительного разрешения органов опеки и попечительства, а о том, что они делать не вправе.

Таким образом, даже наличие распоряжения органов опеки и попечительства о разрешении дарения доли в праве собственности на квартиру законным представителем от имени своего 10-ти летнего ребенка с условием или без условия приобретения взамен на имя ребенка другой жилой площади, как и его фактическое исполнение, юридически не излечивает такую сделку, которая является ничтожной в силу нарушения запрета, установленного ст. 575 ГК РФ на совершение дарения от имени малолетнего.

Что же касается нарушения при совершении сделки п. 3 ст. 37 ГК РФ, то, как я уже указывал выше, это даже теоретически неоспоримо, и является самостоятельным основанием для того, чтобы считать такую сделку ничтожной.

Здесь можно посмотреть пример из судебной практики по применению п. 3 ст. 37 ГК РФ:

внешняя ссылка