Еще раз о бессрочном пользовании, новенькое 53 / 2594

Cвятoслав Tеплов

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Святослав писал(а):
по закону надо было оформить жск на умершего

Ребят, Вы седня в своем уме,а? Что Вы там оформляете на умершего?

Это нормальная обычная юридическая практика.

Ваш бред с паенакоплениями лишен смысла после вступление закона о собственности в РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1. Изучайте матчасть - читайте судебную практику после 2005 г.

По крайней мере пообщайтесь с любым помощником нотариуса который ведет наследственные дела.

А бессрочное пользование сына - признано на основание действующего законодательства ( на момент получения квартиры), по которуму основание для вселения граждан и их регистрации (прописки) в квартиру было решение исполнительного органа (как правило по Москве решение жилищной комиссии при исполкоме) и ордер. В обоих документах сын я уверен фигурирует как член семьи (нанимателя или члена ЖСК).

Мне только Евгений не понятна Ваша позиция - Вы встали на одну сторону семейного конфликта, совершенно игнорируя ситуация в целом.
Если они Ваши потенциальные и реальные клиенты Ваша задача не "орать как потерпевший" ( возмущаясь по сути законным решением суда), а помочь найти выход из создавшейся ситуации - объяснить дочке и маме что сын был вправе наследовать за отцом 1/6 долю в квартире. Но он видимо не настолько потерял совесть что бы отсуживать её и продать эту долю каким нибудь рейдерам. А вот вторая сторону (видимо сестра) пытавшаяся выписать зоочно сына (умершего члена ЖСК) с несовершеннолетним внуком - выглядит не очень красиво (мягко говоря).

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Святослав писал(а):
по закону надо было оформить жск на умешего

Ребят, Вы седня в своем уме,а? Что Вы там оформляете на умершего?

По доверенности на жмура оформить можно, раз сам в регпалату не ходок.
И в заявлении написать: "прошу оформить не в собственность, а сразу в наследственную массу".
;;-)))

Жень, да шутим мы. И про справку на несмышленыша, и про аналогию права.
Хорошее настроение. По погоде.

А вот по наследству паенакопления - нужно, разумеется, даты смотреть.
Когда отец умер, когда Союз развалился, когда ЖСК стали регистрировать на граждан.
Когда белорусский президент сома поймал, когда наш щуку, ... Тфу, ты! Опять хохотунчик напал :lol:

Евгений Палько

Святослав писал(а):
Ваш бред с паенакоплениями лишен смысла после вступление закона о собственности в РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1. Изучайте матчасть - читайте судебную практику после 2005 г.

Бред? Документы ЖСК, с которыми Вы работаете - бред? Ну че, клево...
А Вы собственность на умершего пайшика оформляете? Это даже не бред, это ужас...

По крайней мере пообщайтесь с любым помощником нотариуса который ведет наследственные дела.

Святослав, а че Вы мне не предложили пообщаться со студентами юрфака? Какие помощники? Нотариусов толковых десяток-два от силы на всю Москву, а Вы про каких то помощников...Если Вы с ними общаетесь, то на здоровье, я привык глубоко погружаться и общаться с толковыми специалистами.

А бессрочное пользование сына - признано на основание действующего законодательства ( на момент получения квартиры)

1. НПА покажите, где там про бессрочное пользование было.
2. Вы мне тоже станете доказывать, что право пользования может возникнуть на месте регистрации гражданина, а не на месте жительства?
У человек есть 5 квартир - от Калининграда до Владивостока, он постоянно перемещается между ними. А зарегистрирован в одном месте. Где его место жительства? А где его бессрочное пользование?
Ау, Святослав, голову включите

Мне только Евгений не понятна Ваша позиция - Вы встали на одну сторону семейного конфликта, совершенно игнорируя ситуация в целом.

Вы как то однобоко мыслите. Или друг или враг. Мне по барабану любая сторона, совершенно. Мне не по барабану сама ситуация, она мне интересна и интересно, будет ли похожее повторяться в практике.

Если они Ваши потенциальные и реальные клиенты Ваша задача не "орать как потерпевший" ( возмущаясь по сути законным решением суда)

А просто людьми они быть не могут? Обязательно клиентами? Нет, это не мои клиентами и ими не станут.

а помочь найти выход из создавшейся ситуации - объяснить дочке и маме что сын был вправе наследовать за отцом 1/6 долю в квартире

Я Вам привел ссылки на НПА, Вы прочитайте на досуге, чтобы не нести чушь - квартира не наследовалась. Ни взрослыми ни детьми. Пай в зачет уже оплаченных денег пережившему супругу и продолжение выплаты. Или возврат пая, если переживший супруг не в состоянии платить.

Но он видимо не настолько потерял совесть что бы отсуживать её и продать эту долю каким нибудь рейдерам.

Какая доля? Не проснулись еще? Нет там доли и быть не может, по закону того времени.
Вы иногда как напишите что нибудь, что волосы дыбом встают, а вроде не новичок....

Николай Тюленев писал(а):
Жень, да шутим мы. И про справку на несмышленыша, и про аналогию права.

Коль, только за себя и не надо за "того парня". Тот парень плывет по полной и разбираться не особо хочет. Это его дело и его право.

А вот по наследству паенакопления - нужно, разумеется, даты смотреть.
Когда отец умер, когда Союз развалился, когда ЖСК стали регистрировать на граждан.

До 1 июля 1990, я ж написал, что заселились в 80-х. Это значит, что дом построен, квартира есть, в собственности ЖСК. Это же означает, что только на мать возможно оформление справки ЖСК и как следствие - соб-ти и никаких 1/6 на детей быть не может.
Опять же - я не про эту ситуацию вообще. Это единичный случай. Я о другом - как проверять похожее будем для своих покупателей? Вот я о чем. А Святослав все смотрит однобоко - клиент, сторона и пр....

Евгений, как точно звучал иск - признать утратившим право пользования (на основании того, что добровольно сменил место жительство) или как-то иначе ?

У человек есть 5 квартир - от Калининграда до Владивостока, он постоянно перемещается между ними......А где его бессрочное пользование?

Можете написать, что такое по-Вашему "бессрочное право пользования", когда оно прекращается по инициативе нанимателя и когда - по инициативе предоставившего это право ? И заодно, корректно ли говорить про "бессрочное право" в отношении собственника(если я правильно поняла смысл выражения "есть 5 квартир")?

Вчера с клиентами смотрела документы на потенциальную квартиру: Договор дарения от дочери к матери, включающий в себя пункт: "ФИО(дочь) сохраняет право пользования в указанной квартире."

И вот теперь надо разбираться:

1. Считать ли договор ничтожным(условная сделка)
2. Права требования по ничтожному прошли или нет(вроде, давно прошли, т.к. ДД начала 2005г, но сама по себе сделка не перестает быть ничтожной)
3. Если считать, что сделка не ничтожна, то пользование пожизненное(сохраняемое при переходе права к другому лицу) или нет.

И как очистить документы....

П.С. Заключали договор юристы: бывший и действующий.

Route писал(а):
Вчера с клиентами смотрела документы на потенциальную квартиру: Договор дарения от дочери к матери, включающий в себя пункт: "ФИО(дочь) сохраняет право пользования в указанной квартире."

И вот теперь надо разбираться:

1. Считать ли договор ничтожным(условная сделка)
2. Права требования по ничтожному прошли или нет(вроде, давно прошли, т.к. ДД начала 2005г, но сама по себе сделка не перестает быть ничтожной)
3. Если считать, что сделка не ничтожна, то пользование пожизненное(сохраняемое при переходе права к другому лицу) или нет.

И как очистить документы....

П.С. Заключали договор юристы: бывший и действующий.

Особенность договора купли-продажи - в нем обязательно указание лиц, сохраняющих за собой право пользования и владения (это те, кто отказался от приватизации, кто получил право бессрочного пользования. Со всеми вытекающими последствиями - просто лишить их этого права невозможно. К согласию всех совместно проживающих надо приходить до сделки. А квартиры с "мертвым довеском" продавались и ранее - но в цене теряли прилично.

Это еще один аргумент в пользу обязательной юридической грамотности риэлтеров (а без пресловутых лекций тут не обойтись) и как аргумент убеждения клиентов, которые не отдают себе отчет во всех возможных подводных камнях предстоящей сделки.

vek_agtu писал(а):
Особенность договора купли-продажи

Пример приводился в отношении договора дарения, а не договора купли-продажи. И речь там шла о признаках ничтожности сделки и применении их последствий.

Николай Сотников писал(а):
vek_agtu писал(а):
Особенность договора купли-продажи

Пример приводился в отношении договора дарения, а не договора купли-продажи. И речь там шла о признаках ничтожности сделки и применении их последствий.

Если на простой язык перевести, то в договоре указано, что дочь дарит квартиру матери, но оставляет за собой право пользование данной квартирой, и что? Почему такой договор признавать ничтожным? Покупателю видимо предлагается купить квартиру с жильцом, такое возможно. Другой вопрос, а устроит ли это покупателя

Наши регистраторы видят в таком договоре стремление скрыть пожизненное содержание с иждивением. В таком случае, покупателю нужно думать не о проблемах с жильцом, а о риске утраты права собственности...