Приватизация без детей, которые нигде не прописаны 28 / 5393

Дмитрий Евланов писал(а):
ответчиками надо указать мужа и департамент жилищной политики и жилищного фонда, т.е. обе стороны договора, нарушившего права детей.

Тоже чуток поправлю - ТС из Кемерово) В общем тот госорган, который подписывал приватизацию или его приемник.

Дело в том, что я и дети были тогда прописаны в квартире моей мамы, а здесь дети проживали с самого рождения. Никакого отказа от приватизации я не подписывала.

Aleina писал(а):
Дело в том, что я и дети были тогда прописаны в квартире моей мамы, а здесь дети проживали с самого рождения. Никакого отказа от приватизации я не подписывала.

Тогда оспорить приватизацию квартиры мужа, в которой дети проживали,но не были прописаны что ли? Тогда у вас шансов практически нет.

А дети, уже совершеннолетние, могут ли они оспорить в суде свое право на участие в приватизации квартиры?

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Aleina писал(а):
Дело в том, что я и дети были тогда прописаны в квартире моей мамы, а здесь дети проживали с самого рождения. Никакого отказа от приватизации я не подписывала.

Тогда оспорить приватизацию квартиры мужа, в которой дети проживали,но не были прописаны что ли? Тогда у вас шансов практически нет.

Но ведь несколькими постами выше (на первой странице данной темы) ЭтоЕщеКто пишет, что важна не прописка, а фактическое проживание детей в квартире на момент приватизации. И доказывается это документами из детских учреждений, поликлиники и т.п., а также показаниями соседей. Так что шансы, думаю, есть.

Егорова Татьяна писал(а):
Но ведь несколькими постами выше (на первой странице данной темы) ЭтоЕщеКто пишет, что важна не прописка, а фактическое проживание детей в квартире на момент приватизации. И доказывается это документами из детских учреждений, поликлиники и т.п., а также показаниями соседей. Так что шансы, думаю, есть.

Шансы есть всегда, вопрос в том насколько они велики...Не претендуя на истину в первой инстанции, не включенные в договор найма дети, но фактически проживающие имеют немного шансов...Дети проживали фактически, пользовались, но наступило ли это право пользования - вопрос спорный. Да, соглашусь, что возможно на момент приватизации дети могли иметь равные права с отцом. Ст. 7 Закона о приватизации это предусматривает - ...В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность....
Но вот имели право пользования или приходили в гости - тут как раз на усмотрение суда, остальное - следствие этого суда

К тому же у ТС совершенно неясно - приватизация в 95-м году, сколько времени дети пользовались квартирой отца - 1 день, месяц, год, его ли это дети и пр. Ну и самое основное - пользование и право на это пользование.
В общем - далеко неоднозначно

Если не были прописаны шансов почти нет.

У знакомых аналогичная ситуация, при этом дочь была прописана, юрист сказала, что истек срок, по которому можно подать иск в суд (тоже в районе 1995 года).

Aleina писал(а):
Дело в том, что я и дети были тогда прописаны в квартире моей мамы, а здесь дети проживали с самого рождения. Никакого отказа от приватизации я не подписывала.

Было бы, по меньшей мере странным, если имея права на проживание (регистрацию) в одной квартире, пытаться участвовать в приватизации (и тем более оспаривать через столько лет) в другой.