Отказ РОНО 45 / 2432

Коллеги! Нужен совет.
Есть квартира. Дана по программе расселения ветхого жилья матери и дочери. Есть распоряжение, договор соцнайма, где прописаны они же вдвоем, и допсоглашение, где уже фигурирует только мать. В дальнейшем вся приватизация идёт только на мать. Дочь, со слов соба, не прописывалась в эту квартиру. Сразу из ветхого в третий адрес. Возможно соцнайм составлен с нарушение, но сейчас не это главное. Как подстраховать покупателя? Взять от дочки нотариально заверенное заявление, что претензий не имеет? Есть ли для покупателя опасность?
Дочке на момент приватизации было 18, сейчас 19.

Надежда С. писал(а):
Коллеги! Нужен совет.
Есть квартира. Дана по программе расселения ветхого жилья матери и дочери. Есть распоряжение, договор соцнайма, где прописаны они же вдвоем, и допсоглашение, где уже фигурирует только мать. В дальнейшем вся приватизация идёт только на мать. Дочь, со слов соба, не прописывалась в эту квартиру. Сразу из ветхого в третий адрес. Возможно соцнайм составлен с нарушение, но сейчас не это главное. Как подстраховать покупателя? Взять от дочки нотариально заверенное заявление, что претензий не имеет? Есть ли для покупателя опасность?
Дочке на момент приватизации было 18, сейчас 19.

Надя, а что покупается взамен?
И кому?
Мне кажется, что здесь можно рассматривать ситуацию как случай "отказника".

Евгений Палько писал(а):
2. Касательно заявления отца ребенка. Верно - он дает согласие на распоряжение имуществом его ребенка. Снова читаем п. 1 ст. 37.
К тому же, он дает согласие на факт изменения имущества, а не на путь, каким образом это будет сделано. Может опека скажет, что ему надо выдать несколько миллионов долларов своему ребенку, но это будет в условии распоряжения. Но не на момент подачи и уж тем более не в сделке. Вот если он будет выступать как покупатель у своей матери в отношении внука - тогда да - прямое нарушение.
Почувствуй разницу в этих двух моментах. Он колоссальна.
3. Регистратор тоже знает законы и как правило лучше, чем сотрудники опеки. И ему видно, что и как выполняется юридически с имуществом н/с. И не его дело контролировать дальнейшее, если в управлении имуществом н/с последний только выигрывает. А уж оценку давать - тем более.
Я со многими серьезными юристами говорил по этой ситуации, причем профессионалов высочайшего уровня. Все как один говорят - налицо управление имуществом н/с, налицо с разрешения опеки и налицо улучшение. Прямого нарушения п. 3 ст. 37 ГК РФ нет. Один даже так сказал - безукоризненный прецедент и щелчок по носу законодателю

Действительно, п.1 ст. 37 охватывает общие случаи управления имущества неса, а п.3 ст.37 - частные случаи, которые носят запретительный характер. В них просматриваются противоречия, но я читаю п.3 как исключения из общего правила п.1.
Опекисты действительно могут и не смотреть на п.1, п.ч. им легче и надежнее для себя запрещать.

Также и в отношении отца, который подписывает документ, когда дает согласие на сделку. Формально он может не подписывать ДКП, но по сути он представляет интересы неса при заключении сделки.

Соглашусь в том, что в окончании п3 ст37 местоимение "их" относится к "опекуну или попечителю", а не к "супругу опекуна или попечителя".

Не претендую на истинность мнения, но и "безукоризненным прецендентом и щелчком по носу законодателю" ст.37 я бы не назвал. Несмотря на всю её витьеватость.

Скорее - это Вопрос для судебного спора. Было бы здорово, если появилась судебная практика, и в результате опекисты "получали бы по шапке" за неправомерные отказы, а не неправомерные разрешения на сделки.

Надежда С. писал(а):
Коллеги! Нужен совет.
Есть квартира. Дана по программе расселения ветхого жилья матери и дочери. Есть распоряжение, договор соцнайма, где прописаны они же вдвоем, и допсоглашение, где уже фигурирует только мать. В дальнейшем вся приватизация идёт только на мать. Дочь, со слов соба, не прописывалась в эту квартиру. Сразу из ветхого в третий адрес. Возможно соцнайм составлен с нарушение, но сейчас не это главное. Как подстраховать покупателя? Взять от дочки нотариально заверенное заявление, что претензий не имеет? Есть ли для покупателя опасность?
Дочке на момент приватизации было 18, сейчас 19.

1. Смотреть, что за допсоглашение, по какой причине из соцнайма исчезла дочь.
2. Заявление от дочки можно выкинуть в мусорное ведро, потому что мало того, что оно ничего не дает, но еще и является оружием против самого покупателя. Много раз описано.

Владимир Снажин писал(а):
Также и в отношении отца, который подписывает документ, когда дает согласие на сделку. Формально он может не подписывать ДКП, но по сути он представляет интересы неса при заключении сделки.

Нет, Володь. Опека тоже дает согласие и тоже на основании той же статьи, что и отец. Но ни опека ни отец прямо в сделке не участвуют.

Соглашусь в том, что в окончании п3 ст37 местоимение "их" относится к "опекуну или попечителю", а не к "супругу опекуна или попечителя".

Володь, вопрос прочтения я долбил очень долго, пока наконец регистраторы поняли :lol:

Грамотные юристы - и те, перечитывали с разными акцентами по 3-4 раза, пока доходило

Скорее - это Вопрос для судебного спора. Было бы здорово, если появилась судебная практика, и в результате опекисты "получали бы по шапке" за неправомерные отказы, а не неправомерные разрешения на сделки.

Я с удовольствием пойду в суд

Тут недавно одна опекунша после моей угрозы в ответ на ее угрозы (зафигачить отказ) пойти в суд помялась и предложила - давайте уладим по-хорошему. Я ей сказал - трижды приходил с разными предложениями по-хорошему, а Вы выкобенивались как хотели. Пришлось продемонстрировать шаблон жалобы в Минюст РФ, с копией в мэрию Москвы и Прокуратуру Москвы - чтобы показать, что не шучу и в случае отказа будем встречаться в суде, а там было за что зацепиться и устроить неприятную карьеру и рядовым сотрудникам опеки и его руководителю(об этом как нибудь отдельно). Причем, так бы оно и было.

Елена Чижова писал(а):
Надежда С. писал(а):
Коллеги! Нужен совет.
Есть квартира. Дана по программе расселения ветхого жилья матери и дочери. Есть распоряжение, договор соцнайма, где прописаны они же вдвоем, и допсоглашение, где уже фигурирует только мать. В дальнейшем вся приватизация идёт только на мать. Дочь, со слов соба, не прописывалась в эту квартиру. Сразу из ветхого в третий адрес. Возможно соцнайм составлен с нарушение, но сейчас не это главное. Как подстраховать покупателя? Взять от дочки нотариально заверенное заявление, что претензий не имеет? Есть ли для покупателя опасность?
Дочке на момент приватизации было 18, сейчас 19.

Надя, а что покупается взамен?
И кому?
Мне кажется, что здесь можно рассматривать ситуацию как случай "отказника".

Взамен приобретается дом. На мать, т.к. ипотека.

Надежда С. писал(а):
...
Взамен приобретается дом. На мать, т.к. ипотека.

А Дочь в эту схему не хочет вписаться?
Было бы идеальное сочетание с нотзаявлением.

Елена Чижова писал(а):
Было бы идеальное сочетание с нотзаявлением.

А что даст нотзаявление?

Евгений Палько писал(а):
Елена Чижова писал(а):
Было бы идеальное сочетание с нотзаявлением.

А что даст нотзаявление?

Евгений, я знаю, о чем Вы спрашиваете и какую оценку этому документу хотите дать.
И я знаю, что Вы знаете, что такой документ все же является подтверждением (при разборе ситуации), что "Отказник" мог ввести добросовестных Покупателей в заблуждение.

Елена Чижова писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Елена Чижова писал(а):
Было бы идеальное сочетание с нотзаявлением.

А что даст нотзаявление?

Евгений, я знаю, о чем Вы спрашиваете и какую оценку этому документу хотите дать.
И я знаю, что Вы знаете, что такой документ все же является подтверждением (при разборе ситуации), что "Отказник" мог ввести добросовестных Покупателей в заблуждение.

Я просил ответ на простой вопрос на тот совет, который Вы даете. Что даст?
А за меня додумывать не надо.