И опять про маткапитал ФЗ 256-ФЗ от 29.12.2006 г. п 4. ст. 10: Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструир 39 / 1279
03 мая 2016
Ньюби писал(а):Не ПФ, КС
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1085-О-О, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. При решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский капитал юридически значимым является факт рождения детей. Ограничение возможности женщины на получение материнского капитала в связи со смертью первых детей законом не предусмотрено, равно и не предусмотрено ограничение в получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличия у нее именно свидетельства о его рождении.
И еще
Соответствующие Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 873 "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал"
(с изменениями от 22 сентября 2008 г.) (далее Правила).
Согласно п. 5 Правил, одним из документов, предъявляемых гражданами одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, являются документы, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Таким образом, уполномоченным органом не предусмотрена необходимость предоставления исключительно свидетельства о рождении ребенка, в качестве документа, подтверждающего его рождение.
Очень существенный момент. Мой опыт был ранее 2007г. Обязательно дам ссылку на ваш пост.
@ivs_rieltor, внешняя ссылка. Специалист по вторичному рынку и новостройкам.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
04 мая 2016
Ньюби писал(а):А второй ребенок из схемы выпал?[/guote]I-V-S писал(а):Почему ТРЕТЬЕЙ частью? Как минимум 1/4.
Да, конечно же детей двое. Зарассуждалась
))). Но сути это не меняет. Есть выделенная одна четвертая от 453-х тысяч и досвидос 
. А в Москве это меньше половины квадратного метра зачастую 
.не риелтор
04 мая 2016
453= 1/4 на второго ребенка, тогда доля первого должна равняться = 0, но закон обязывает наделить всех членов семьи. Тогда эти 453 : 2 детей = 226,5
правильно посчитала?
Пс: в суд определять доли оно конечно надежнее
правильно посчитала?
Пс: в суд определять доли оно конечно надежнее
04 мая 2016
Татьяна R писал(а):И никто никогда не сможет это оспорить.
На раз-два.
04 мая 2016
Евгений Палько писал(а):Татьяна R писал(а):И никто никогда не сможет это оспорить.
На раз-два.
Подтвердите,плз, свои слова соответствующими решениями.
А то вы нам тут запугали всех
Дай вам Бог всего того, что вы желаете другим ))
04 мая 2016
Ньюби писал(а):Подтвердите,плз, свои слова соответствующими решениями.
А то вы нам тут запугали всех
Я пытаюсь никого пугать. Зачем оно мне? Достаточно прочитать закон и все становится понятным. Любую выделенную долю детям прокуратура в состоянии оспорить. Легко и непринужденно. Если ей захочется. Именно потому, что криво подправлен 256-ФЗ. Кроме случаев, когда сами родители обращаются в суд с иском об определении долей при использовании МК. Любое самостоятельное соглашение, как указано в 256-ФЗ, оспаривается на раз-два, именно на том, что соглашение родителей со своими н/с детьми прямо противоречит ст. 37 ГК РФ. Можете сколько угодно верить, что никому не надо, никто не оспорит и пр. Дыра есть и она огромна. В которую и пролезать то особо не надо, притянут на раз, если задаться целью.
04 мая 2016
Евгений Палько писал(а):Ньюби писал(а):Подтвердите,плз, свои слова соответствующими решениями.-
А то вы нам тут запугали всех
Я пытаюсь никого пугать. Зачем оно мне? Достаточно прочитать закон и все становится понятным. Любую выделенную долю детям прокуратура в состоянии оспорить. Легко и непринужденно. Если ей захочется. Именно потому, что криво подправлен 256-ФЗ. Кроме случаев, когда сами родители обращаются в суд с иском об определении долей при использовании МК. Любое самостоятельное соглашение, как указано в 256-ФЗ, оспаривается на раз-два, именно на том, что соглашение родителей со своими н/с детьми прямо противоречит ст. 37 ГК РФ. Можете сколько угодно верить, что никому не надо, никто не оспорит и пр. Дыра есть и она огромна. В которую и пролезать то особо не надо, притянут на раз, если задаться целью.
А вот зря, как раз вопрос "кому это надо" задавать всегда стоит. Кому нужно "притягивать"? Государству? Которое делало последние годы все, чтоб избежать роста социального напряжения, прямо об этом заявляло (устами президента), а сейчас и подавно.
Если даже, вон, по явным нарушениям с МК (покупают, продают, доли не выделяют) требуют просто вернуть МК,без посадок, условных сроков итд итп.
Никто с этой огромной массой (а семей, получающих МК -масса)- ничего делать не будет, просто не справятся. Уже хватило проблем с оспариванием сделок с невключенными в приватизацию детьми, сидельцами.
Так что останемся каждый при своих мнениях. А как и что- покажет время.
Дай вам Бог всего того, что вы желаете другим ))
04 мая 2016
Ньюби писал(а):Если даже, вон, по явным нарушениям с МК (покупают, продают, доли не выделяют) требуют просто вернуть МК,без посадок, условных сроков итд итп.
С условными сроками и посадками. За обнал. Юридически суть та же - не выделение доли, т.е. присвоение или нецелевое использование МК полностью или частично.
Никто с этой огромной массой (а семей, получающих МК -масса)- ничего делать не будет, просто не справятся. Уже хватило проблем с оспариванием сделок с невключенными в приватизацию детьми, сидельцами.
Насчет никто - уже мимо. Сами факты посадки людей в регионах подтверждает, что не следует применят "никто".
Касательно параллели с не включенными в приватизацию н/с в 90-е - полнейшая аналогия - кого не копали специально и/или не продавался объект недвижимости - не коснулось. А личная драма одного покупателя - именно его личная драма и кто, когда и сколько копал по статистике - ему мало интересно. Ему своя сделка важна и пофигу все остальное.
Так что останемся каждый при своих мнениях. А как и что- покажет время.
Уже показывает. В полный рост.
04 мая 2016
Ссылку на посадки и условные сроки матерям приведите, плз.
Дай вам Бог всего того, что вы желаете другим ))
04 мая 2016
Ньюби писал(а):Ссылку на посадки и условные сроки матерям приведите, плз.
Приводили много раз уже на этом форуме. Ищите.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
