Снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета 69 / 1674

[*Midnight*]

я так понимаю, что вы даете ответ исходя из предположения, что среди прописанных нет отказников от приватизации и прочих "вечных" жильцов (например получивших такое право по завещетельному отказу).

Основание приобретения права собственности у нынешнего собственника - ДКП с полной оплатой, после заключения которого прошло более пяти лет, потому риски по перечисленным Вами категориям минимальны.

[*Midnight*]

Поэтому я и не ошибаюсь. )

но все же не хотелось бы, чтоб вашей первой ошибкой была обсуждаемая сделка...

[Николай Тюленев]

Поэтому я и не ошибаюсь. )

но все же не хотелось бы, чтоб вашей первой ошибкой была обсуждаемая сделка...

А уж как мне этого не хочется ...
Поэтому, если считаю риски чрезмерными, отговариваю клиента от приобретения.
Слава Богу, рынок не пустой.
Выбор есть.

[Ольга Панкратова]

Коллеги, я так понимаю, что вы даете ответ исходя из предположения, что среди прописанных нет отказников от приватизации и прочих "вечных" жильцов (например получивших такое право по завещетельному отказу).

Однако, в условиях задачи я таких вводных не увидел. Или я что-то пропустил?

Глобально вы правы. Но завещательный отказ - экзотика, ее бы упомянули. Дети отказниками быть не могут. Бывшая жена в теории - да, тогда и дети вместе с ней право пользования сохранят до совершеннолетия.
В может там вообще договор безвозмездного пользования или найма, между бывшими супругами. )))
В стандартных условиях, членов семьи собственника, все идут вон без проблем)))

[protopopov]

Подскажите, на чем основан Ваш безапелляционный вывод?

ЖК РФ и судебная практика.
Они члены семьи собственника, из право пользования прекращается, как только прекращаются права собственника на квартиру. Никаких преференций, кроме участия прокурора в процессе, у несовершеннолетних нет. Дети следуют судьбе родителей, родители бомжи - дети бомжи.

"Между тем, разрешая спор, суды не учли , что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. №13-П, совершение родителем умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения в пользу иного лица с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом."

внешняя ссылка

[protopopov]

Коллеги, я так понимаю, что вы даете ответ исходя из предположения, что среди прописанных нет отказников от приватизации и прочих "вечных" жильцов (например получивших такое право по завещетельному отказу).

Однако, в условиях задачи я таких вводных не увидел. Или я что-то пропустил?

очень правильный вопрос. Тем более, что в зарегистрированных там мама собственника.

ТС надо бы посмотреть на правоустановку продавца плотнее.


А! Уже посмотрел - ДКП 5-ти летний. Осталось проверить, был ли Продавец в браке на момент ДКП.

Вообще клевое такое удаление грыжи по интернету ТС проводит.

[Ольга Панкратова]

Коллеги, я так понимаю, что вы даете ответ исходя из предположения, что среди прописанных нет отказников от приватизации и прочих "вечных" жильцов (например получивших такое право по завещетельному отказу).

Однако, в условиях задачи я таких вводных не увидел. Или я что-то пропустил?

очень правильный вопрос. Тем более, что в зарегистрированных там мама собственника.

ТС надо бы посмотреть на правоустановку продавца плотнее.


А! Уже посмотрел - ДКП 5-ти летний. Осталось проверить, был ли Продавец в браке на момент ДКП.

Вообще клевое такое удаление грыжи по интернету ТС проводит.

Мама детей вроде, а не мама собственника

[protopopov]

Коллеги, я так понимаю, что вы даете ответ исходя из предположения, что среди прописанных нет отказников от приватизации и прочих "вечных" жильцов (например получивших такое право по завещетельному отказу).

Однако, в условиях задачи я таких вводных не увидел. Или я что-то пропустил?

очень правильный вопрос. Тем более, что в зарегистрированных там мама собственника.

ТС надо бы посмотреть на правоустановку продавца плотнее.


А! Уже посмотрел - ДКП 5-ти летний. Осталось проверить, был ли Продавец в браке на момент ДКП.

Вообще клевое такое удаление грыжи по интернету ТС проводит.

Мама детей вроде, а не мама собственника

Там замена актера по ходу спектакля:

Вводные данные немного изменились: прописаны собственник, его мама и его двое несовершеннолетних детей.

[Ольга Панкратова]

Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. №13-П, совершение

Если вчитаться, то приведенное решение суда, вернее кассационное определение, это оспаривание сделки где алкаш пропил квартиру, прописка несовершеннолетнего там для полноты картины. Суд вернул дело по признанию дарения по пьяни недействительным, на новое рассмотрение.

А вот приведенное в контексте постановление конституционного суда как раз о том, нынешние нормы законодательства, когда ребенок следует судьбе родителя, не противоречат конституции

[Ольга Панкратова]

очень правильный вопрос. Тем более, что в зарегистрированных там мама собственника.

ТС надо бы посмотреть на правоустановку продавца плотнее.


А! Уже посмотрел - ДКП 5-ти летний. Осталось проверить, был ли Продавец в браке на момент ДКП.

Вообще клевое такое удаление грыжи по интернету ТС проводит.

Мама детей вроде, а не мама собственника

Там замена актера по ходу спектакля:

Вводные данные немного изменились: прописаны собственник, его мама и его двое несовершеннолетних детей.

Пардон, пропустила
Таааак, а где у нас мама детей? Без нее сам папа не выпишет, если захочет