отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 468 / 46477

Евгений Палько

Решения суда - бред? Прикольно. Там ссылки на статьи из НПА.

Если в двух одинаковых случаях суд выносит два РАЗНЫХ решения - это, извините, бред.
Если суд в своем решении использует фразы, типа

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием

это, извините меня еще раз, бред, причем полнейший.
Потому как если Вы КУПИЛИ квартиру, то Вы получили право владения и распоряжения ею. А если Вы ее ПРОДАЛИ, то Вы это право потеряли. И все. Это понятно любому вменяемому человеку, не обязательно юристу.
И если Вы ОТКАЗАЛИСЬ от права приватизации, значит Вы отказались от всех прав, связанных с приватизацией. И это тоже понятно любому вменяемому человеку.

А когда суд пишет фразу "Иванов, отказываясь от приватизации, ПРЕДПОЛАГАЛ, что его право пользования будет бессрочным", то это полная ахинея. Ибо суд никоим образом не знает, что именно предполагал Иванов. Ни разу. Потому как Иванову, скорее всего, просто было лень всем этим заниматься и все.

Потому как законы должны быть максимально простыми и понятными. Чтобы их нельзя было читать и так и этак. А у нас, один закон, и к нему тыща толкований, основанных на том, кто и что ПРЕДПОЛАГАЛ.

И еще.
В случае если человек использовал право РАНЕЕ.
Что характерно.
В заявлении его подписи НЕТ.
Просто скупая фраза о том, что он право использовал РАНЕЕ.
Значит ли это, что никакого пожизненного права у него нету? Или опять не значит?

да не пожизненное, а бессрочное! если б пожизненное, то вообще каюк. да, есть у него бессрочное право, ибо см. вводный закон: не подлежат выселению как бывшие члены семьи собственника лица, имевшие равное право пользования! не право приватизации равное, а право пользования, т.е. проживания- а именно прописку на момент приватизации.

"вводный закон" - это на который вы ссылались, Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, которым вводился в действие ЖК РФ.

Моисеева Ольга писал(а):
polina13 писал(а):
вы, риэлторы- просто волшебники какие-то. так разрулить, чтоб и никого не обидеть...я так не умею.

Если не удаётся разрулить, приходится отказываться от покупки.

Скорее еще на этапе аванса даже.

Олег Назаров писал(а):
Если в двух одинаковых случаях суд выносит два РАЗНЫХ решения - это, извините, бред.

Если бы это был бред, то не было бы и вопросов.
А тут - решение суда. К сожалению. Судье, конечно, можно сказать - уважаемый суд, Вы бредите, но кончится это плохо с высокой долей вероятности

Потому как если Вы КУПИЛИ квартиру, то Вы получили право владения и распоряжения ею. А если Вы ее ПРОДАЛИ, то Вы это право потеряли. И все. Это понятно любому вменяемому человеку, не обязательно юристу.

1. Про покупателя. Далеко не всегда. Рента, ипотека и пр.
2. Про продавца. А если Вы не продавали, а лишь пользовались на определенных условиях?

И если Вы ОТКАЗАЛИСЬ от права приватизации, значит Вы отказались от всех прав, связанных с приватизацией. И это тоже понятно любому вменяемому человеку.

Да нет. Допустим, я отказался от права приватизации. Ну не хочу я его использовать. Но от права проживания/пользования я не отказывался. С какого перепуга меня насильно должны лишать указанных прав то? Я чего то уголовное совершил?
Так ято для меня это правильно, а не бред.

Потому как законы должны быть максимально простыми и понятными. Чтобы их нельзя было читать и так и этак. А у нас, один закон, и к нему тыща толкований, основанных на том, кто и что ПРЕДПОЛАГАЛ.

Вот тут подпишусь четырмя руками

Олег Назаров писал(а):
никакого пожизненного права у него нету? Или опять не значит?

Ну как то совсем не комильфо не видеть разницы между бессрочным и пожизненным, Олег.

Жень. На мой взгляд, все это бред (о чем я уже писал). Что "пожизненное", что "бессрочное". Поскольку никаких ТАКИХ прав нету в природе.

Есть, как было справедливо сказано

не подлежат выселению как бывшие члены семьи собственника лица, имевшие равное право пользования!

То есть, нельзя выселить ПО СУДУ. И все. И более НИЧЕГО. А все остальное, это, извините великодушно, комментарии к комментариям и рассуждения на тему, кто чего ИМЕЛ В ВИДУ, когда подписывал. А в законе ничего подобного нету.

Да нет. Допустим, я отказался от права приватизации. Ну не хочу я его использовать. Но от права проживания/пользования я не отказывался. С какого перепуга меня насильно должны лишать указанных прав то? Я чего то уголовное совершил?

А права проживания-пользования Вас никто и не лишает. Проживайте. Пользуйтесь. Но ежели Вы ДОБРОВОЛЬНО из квартиры ВЫПИСЫВАЕТЕСЬ, то тем самым Вы отказываетесь от права проживания-пользования. И все тут.
Для чего нужны все эти сложные расклады с "местом проживания"? Кому? Зачем? Выписался сам - все. Привет семье. Есть кому назад прописать-хорошо. Нет - звиняйте батьку.

А то мы все заботимся о больных, ущербных да алкоголиках ... чтобы их никто не обидел. Создавая тем самым массу проблем абсолютно вменяемым гражданам - благополучным налогоплательщикам. Которых, в первую очередь, и ДОЛЖНО защищать ГОСУДАРСТВО.

Олег Назаров
Назарыч. Ты конечно прав. Чисто технически. Судебная практика в нашем государстве к сожалению далеко не однозначна и далека от здравого смысла. Вот на нее и оглядываемся, и думаем наперед, дабы клиенты не могли обжечься молоком, дуем на воду.

Дык ... понятно, шо прав. Потому как закон должен быть прост и однозначен. А вот эти рассуждения о чем и кто думал ... можно трактовать как угодно. Или, как выгодно В ДАННОМ случае, что еще страшнее.

Но. И все-таки. Хотелось бы добиться от оппонента ... уважаемого Евгения, дай ему бог здоровья, конкретной ссылки.

Знает ли он, о мудрейший из риэлторов, конкретные судебные решения в которых человек был ПРОПИСАН в квартиру, которая уже была продана, и из которой он сам выписался.
То бишь, был он отказником ... таким или сяким -не суть важно, квартира была продана, и он из квартиры выписался. И свалил оттуда с вещами. А потом восстановил прописку и проживание через суд, с мотивацией, что его лишили законного права ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
Потому как, насколько я понимаю, всех волнует именно это.
Вот такое - бывает.

выселении, мотивируя требования со ссылкой на ч. 2 ст. 292 ГК РФ тем, что ответчик является членом семьи предыдущего собственника, однако добровольно сниматься с регистрационного учета К. отказывается.

Это понятно.
А вот если он уже СНЯЛСЯ с рег.учета? И хочет вернуться через суд? Вернут или нет?

Олег Назаров писал(а):
А вот если он уже СНЯЛСЯ с рег.учета? И хочет вернуться через суд? Вернут или нет?

Евгений обещал найти решение суда по этой теме.