отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 468 / 46477

Пожалуйста - внешняя ссылка ... 5a6a8200c/

Земля.

Вот здесь слова бессрочное нет -
внешняя ссылка ... 6788f8d13/
внешняя ссылка ... 27ffd30b4/

НЕТУ.

..К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и,

ВОТ!!!!! Постановление пленума суда. Никоим образом - не закон. О чем я и говорю.
И опять-таки. Давая согласие - они ИСХОДИЛИ из того. На основании чего судьи решили, что те, кто давал согласие, исходили именно из этого, лично мне не известно. Но на мой взгляд - это не более чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и все тут.

Это раз. И второе. Давайте уж читать до конца.

они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Фраза ДОЛЖНО УЧИТЫВАТЬСЯ - означает ИМЕННО ЭТО. Их право пользование должно УЧИТЫВАТЬСЯ. Никоим образом не сказано, что оно вечно и неделимо. Оно должно учитываться. И ежели они от него добровольно отказываются, так это именно учет их права.

Читаем дальше.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ. Аналогичным образом должен решаться вопрос. То есть, есть вопрос, который РЕШАЕТСЯ. И в случае, если человек добровольно выписался и выехал из квартиры, а также написал некую нотариальную бумагу, так это именно РЕШЕНИЕ вопроса. Добровольное. С учетом всех имеющихся моментов.

И как это можно будет оспорить потом - непонятно. Потому как, одно дело защита Ваших прав при ВЫСЕЛЕНИИ из квартиры ... ну тут пусть его. А вот в обратном порядке ... ну как?

Олег Назаров писал(а):
Пожалуйста - внешняя ссылка ... 5a6a8200c/

Земля.[/quote]
Ты просил ссылки на законы и/или НПА? Я привел.

ВОТ!!!!! Постановление пленума суда. Никоим образом - не закон. О чем я и говорю.
И опять-таки. Давая согласие - они ИСХОДИЛИ из того. На основании чего судьи решили, что те, кто давал согласие, исходили именно из этого, лично мне не известно. Но на мой взгляд - это не более чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и все тут.

Хм, тебе виднее. Я вижу совершенно четкое и внятное толкование. Пленум ВС РФ не аргумент? Тогда я пас, попробуй им написать свое возражение и отстоять его. Кого суды будут слушать - тебя или ВС РФ?
Вот и вся беседа.

Олег Назаров писал(а):
они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Мое мнение: срок такого "бессрочного" пользования заканчивается когда бессрочник снялся регистрационного учёта.
Покупателем квартиры должно учитываться, что если "отказник" не снялся с рег.учёта, то продолжит своё "бессрочное" существование в уже проданной квартире.

Хм, а вот если отказник купил себе жильё, прописался в нём, потом продал и прописался обратно в приватизированное без него жилье к маме-папе. При этом его право бессрочного пользования возобновляется?
Опросила коллег на работе сегодня, у троих прошла не полная приватизация. Квартиры до сих пор не проданы, в собственности, поэтому и вопрос этот их пока не интересовал. Одна даже умудрилась обойти в приватизации несовершеннолетнего ребенка.

Тогда я пас, попробуй им написать свое возражение и отстоять его. Кого суды будут слушать - тебя или ВС РФ?
Вот и вся беседа.

Отучаемся путать (как ты любишь говорить) теплое с мягким. Мы говорим о ВЫПИСКЕ человека с правами из квартиры или о последующей ПРОПИСКЕ назад на чужую собственность? Это совершенное разные вещи, и я никак не могу понять, почему Вы, о проницательнейший из риэлторов, все время ставите тут знак равенства.

срок такого "бессрочного" пользования заканчивается когда бессрочник снялся регистрационного учёта.
Покупателем квартиры должно учитываться, что если "отказник" не снялся с рег.учёта, то продолжит своё "бессрочное" существование в уже проданной квартире.

Вот о чем я и говорю. Вопрос должен РЕШАТЬСЯ и права должны УЧИТЫВАТЬСЯ - именно это написано в том самом постановлении. И его нельзя выписать по суду, так написано в законе. Но нигде не написано, что это вечное право и остается с человеком навсегда и навеки, где бы и как бы он не находился.
Поэтому если вопрос РЕШЕН и права УЧТЕНЫ (у него было право, но он от него добровольно отказался) - какие могут быть проблемы?
А вот если права не учтены, и вопрос пытаются решить силой ... это уже совсем другое дело!!!!

Олег Назаров писал(а):
Отучаемся путать (как ты любишь говорить) теплое с мягким.

Я так никогда не говорил. Я говорю иначе - отучаемся говорить за всех. Тут другой случай, правда

Мы говорим о ВЫПИСКЕ человека с правами из квартиры или о последующей ПРОПИСКЕ назад на чужую собственность? Это совершенное разные вещи, и я никак не могу понять, почему Вы, о проницательнейший из риэлторов, все время ставите тут знак равенства.

Спасибо за комплимент, но я ему не соответствую

Теперь отделим как ты тут написал - теплое и мягкое

Первая ситуация - возможность прописаться назад в период регистрации. Это обсуждали. Я настаиваю, что это абсолютно законно и бесспорно даже - соб-к не поменялся еще.
Вторая ситуация - прописка назад у бессрочника, если он снялся с регистрационного учета, но остался физически проживать в уже проданной квартире. Убежден, что пропишут. Тоже понятно почему - нет фактической смены места жительства добровольно. Видел и решения судов пару лет назад, но привести не могу - нет времени поискать.

срок такого "бессрочного" пользования заканчивается когда бессрочник снялся регистрационного учёта.

Это кто так сказал? А может, когда изменил место жительства? Регучет не порождает ничего особенного. Регучет может возникнуть на основании возникшего места жительства.

Но нигде не написано, что это вечное право и остается с человеком навсегда и навеки, где бы и как бы он не находился.

Олег, у тебя опять идет подмена понятий. Сначала пожизненное, теперь вот вечное. Бессрочное - это не пожизненное и не вечное. Это - без срока. Срок может окончиться в любой момент по желанию владельца бессрочного права, а указанные тобой понятия пожизненно и вечно - совершенно другое. Странно, что ты путаешь столько времени.

Это - без срока. Срок может окончиться в любой момент по желанию владельца бессрочного права,

Тогда, по логике, нотариально оформленное согласие о желании окончании срока - это есть 100% законный документ, который гарантирует его ПРЕКРАЩЕНИЕ. :lol:

но остался физически проживать в уже проданной квартире. Убежден, что пропишут. Тоже понятно почему - нет фактической смены места жительства добровольно.

Имеешь в виду - отказ передать квартиру и подписать АПП?

Олег Назаров писал(а):
Тогда, по логике, нотариально оформленное согласие о желании окончании срока - это есть 100% законный документ, который гарантирует его ПРЕКРАЩЕНИЕ.

Это лишь твоя логика. Моя логика в корне иная и основанная на законах - ст. 9 ГК РФ. Согласие, желание и пр. - не является совершенным действием, направленным на изменение указанного статуса. А уж про какие ты гарантии написал - я вообще не понял

Имеешь в виду - отказ передать квартиру и подписать АПП?

Чего передавать то? Он не собственник и не продавал, т.е. акт к нему не имеет никакого отношения.
Имел ввиду именно то, что написал, не более и не менее - фактически остался проживать в проданной собственниками квартиры. И при этом его место жительства не менялось.

[

Евгений Палько писал(а):
Показываю бессрочку в ЖСК, с полностью противоположным мнением. Влепили в полный рост. При этом не платил за коммуналку, много лет не жил и не пользовался. Что, по сути - еще сильнее и страшнее. Не хотел выкладывать, но пришлось поработать над документом.

Вернитесь, кому это интересно на страницу 18 данной ветки, где Евгений 14.12.2015 в 15:36 выложил решение суда от 2013 г.относительно "бессрочника в ЖСК.

Обратите внимание что написано в данном "диком", по мнению Евгения, решении суда: Адрес ...... является регистрацией по месту жительства, т.е. по месту, ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ для его постоянного проживания по месту жительства.
То есть суд исходил из того, что место "прописки" и есть место постоянного проживания. Хотя человек фактически уже давно не живёт по данному адресу и ДАЖЕ не платит коммуналку.
В данном решении речь идёт о бессрочнике, который "ПРОПИСАН" и выписать его невозможно без его согласия, так как ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ, производное от права его матери, - бессрочное.
Смысл всё тот же - если мама его когда-то "прописала", то это навсегда. Только он САМ может "выписаться" (если он живой)

Моисеева Ольга писал(а):
В данном решении речь идёт о бессрочнике, который "ПРОПИСАН" и выписать его невозможно без его согласия, так как ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ, производное от права его матери, - бессрочное.
Смысл всё тот же - если мама его когда-то "прописала", то это навсегда. Только он САМ может "выписаться" (если он живой)

И еще раз повторю то же самое - дикое решение, на мой взгляд. Фактическое место жительства - другое.
Смысл здесь вообще в другом - при получение квартиры ЖСК имел равное право ПОЛЬЗОВАНИЯ и никто не вправе его лишить этого права. Но при этом, право пользования возникло в другом месте преимущественного пребывания, как указано в ГК.
И в ЖК - тоже. Он уехал жить к жене и детям.
ЖК РФ, Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
""1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
""2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместо того, чтобы подать другой иск - о снятии с учета в связи с изменением фактического места жительства, соб-к получил встречку о бессрочке. Поэтому и считаю диким.
И прописка тут не имеет никакого значения вообще.