отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 468 / 46477

GreetS писал(а):
Говорят что мать жены пропишут в ту квартиру что купят. Я так понимаю, что это отказник с правом бессрочного пользования квартирой.Так?

1. Да
2. Мало ли, что они говорят. А покупателю своему тоже надо это "говорить"? Типа, все нормально, выпишется в покупаемую

А если нет? Все, приехали...
3. Как раз похожий вариант хотели купить. Не купили, найдем другую.

Татьяна Костянова писал(а):
Людям казалось так удобнее, оформить на одного члена семьи, чтобы всем не ходить по учреждениям.

Вы знаете, что в голове у людей? Чтобы не ходить, давали доверенность и оформляют на всех.
В 92-94м годах детей тоже не включали в приватизацию - так удобней, ага, чтоб потом опеку не проходить. Чем это кончается - известно - пожинаем плоды по сегодняшний день.

Я так понимаю отказник от приватизации без права бессрочного пользования(точнее сознательно отказавшийся от этого права) это тот , кто прописался в другую квартиру и физически живет в ней.Соответственно он добровольно выехал на другое место постоянно жительства. Так?

GreetS писал(а):
Я так понимаю отказник от приватизации без права бессрочного пользования(точнее сознательно отказавшийся от этого права) это тот , кто прописался в другую квартиру и физически живет в ней.Соответственно он добровольно выехал на другое место постоянно жительства. Так?

Да

В офисе даже реальный материал есть, похожий. Даже более усугубленный.

Сын вырос и ушел из семьи, женился и ушел жить к жене, в ее неприватизированную квартиру. Прописанным остался в родительской квартире. Теперь самое веселое. Суд отказывает маме в снятии с регучета на основании того, что он там прописан с незапамятных времен и имеет, видите ли, бессрочное право пользования - дословно! на этом основании. Решает, чтобы сыну выдали ключи и не препятствовали проживанию.

Не оно ни разу. Тут человек ПРОПИСАН в квартире. И, соответственно, имеет право ей пользоваться. А меня как раз интересует ОБРАТНЫЙ вариант, когда ЛИШАЯСЬ прописки в этой квартире, причем лишаясь ДОБРОВОЛЬНО и подтверждая свое добровольное согласие нотариально ("утратил безвозвратно") он может потом ВДРУГ передумать.

К тому же отказник и отказник с бессрочным правом пользования - не одно и то же.

Согласно 189 ФЗ к отказнику неприменимо положение о бывших членах семьи (ЖК-31)

Я вот думаю ... надо напрячь наших юристов. Пусть составят ТИПОВОЙ договор. В котором будет сказано, что согласно 189-ФЗ и ЖК-31/4, Иванов Иван Иванович понимает, что отказавшись от приватизации он сохранил за собой право проживания в квартире, но в связи с тем, что в настоящий момент он в ней постоянно не проживает, он понимает, что право свое утратил, поэтому полностью согласен с тем, что в ДКП между Петровым и Ивановым Петром Ивановичем, сыном Иванова Ивана Ивановича, он, Иванов И.И., не будет включен в список лиц, которые согласно 558 имеют право на проживание, после регистрации перехода права. А статья 9 не применима к данному случаю, так как согласно 189 ФЗ он имеет право подписать договор, который ... ну и так далее.

И подписав всю эту лабуду у него будет значительно меньше шансов все это дело потом оспорить. А с учетом того, никаких сделок он не заключает, положения ГК о недействительно сделок к нему не относятся.

Олег Назаров писал(а):
И подписав всю эту лабуду у него будет значительно меньше шансов все это дело потом оспорить.

В 99% случаев отказники не имеют представления о своем сохраняющемся праве пользования.
Поэтому польза от подписания подобной лабуды лишь в том, что те, кто действительно собирается реализовать это свое право, от подписи откажутся, дабы незамедлительно им воспользоваться.
Плюс какая-то часть попросит с собственников денег за подпись.

Олег Назаров писал(а):
Не оно ни разу. Тут человек ПРОПИСАН в квартире. И, соответственно, имеет право ей пользоваться.

Олег, вы опять путаете. Не прописка создает место жительства и право пользования, а ровно наоборот - место жительства может создать прописку.
А может и не создать. Ну не пришел встать на учет в ФМС, заплатил штраф 1 тыс. рублей, но при этом годами фактически жил. Куда вы денете факт проживания и куда прописку? Факт проживания - никуда, а вот прописку - как минимум в топку :lol:

А меня как раз интересует ОБРАТНЫЙ вариант, когда ЛИШАЯСЬ прописки в этой квартире, причем лишаясь ДОБРОВОЛЬНО и подтверждая свое добровольное согласие нотариально ("утратил безвозвратно") он может потом ВДРУГ передумать.

Правильно, может легко передумать - имеет право. Какое согласие то? Отказываюсь от своего права пользования в связи с регистрацией по иному месту жительства? Это фигня по 2 причинам - как уже указанли - отказ не влечет прекращения права и отказ не есть факт места жительства в ином месте.

..он понимает, что право свое утратил....

Не утратил, его у него никто не забирал и забрать не может. Только самостоятельная смена места жительства, доказанная документально, а не факт регистрации.

...А статья 9 не применима к данному случаю, так как согласно 189 ФЗ он имеет право подписать договор, который ... ну и так далее.

Ст.9 применима по определению - есть право? Есть. Собственный отказ не влечет прекращения этого права.

И подписав всю эту лабуду у него будет значительно меньше шансов все это дело потом оспорить. А с учетом того, никаких сделок он не заключает, положения ГК о недействительно сделок к нему не относятся.

Запросто и один из фактов я уже привел. Не хотите видеть - Ваше право.

Олег, вы опять путаете. Не прописка создает место жительства и право пользования, а ровно наоборот - место жительства может создать прописку.

Евгений, я ничего не путаю. В Вашем примере человек изначально БЫЛ прописан в этой квартире и ей пользовался. И от прописки своей НЕ отказывался. Поэтому я совершенно не понимаю, каким образом связаны эти примеры.

Не утратил, его у него никто не забирал и забрать не может. Только самостоятельная смена места жительства, доказанная документально, а не факт регистрации.

Ни в коей мере не хочу с Вами ругаться.

Но. Вот эта фраза - это ВАША СОБСТВЕННАЯ мысль, или Вы можете это как-то доказать?

ФЗ-189
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
ЖК - 31.4
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
ГК - 292
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Очень бы хотелось увидеть ссылку на любые законные или подзаконные документы, которые бы доказывали, что необходима САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ смена места жительства, доказанная документально.

Потому что, то что МЫ ВСЕ ЗНАЕМ, что так и должно быть. совершенно неожиданным образом сочетается с тем, что никто из нас пока так и не привел НИ ОДНОЙ подтверждающей ссылки на закон, кодекс или что-нибудь еще КОНКРЕТНОЕ.

Например:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕот 2 июля 2009 г. N 14

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Тут, со всем моим к Вам уважением нет НИ СЛОВА О ТОМ, что эти самые отказники БЕЗУСЛОВНО СОХРАНЯЮТ свое право на жилище, чтобы с ним не происходило. Равно как и не сказано о том, что они должны в этом помещении проживать. Тут сказано КОНКРЕТНО - что это самое право должно УЧИТЫВАТЬСЯ и вопрос о сохранении права должен РЕШАТЬСЯ.

А значит прописка человека по НОВОМУ адресу и наделение его ПРАВОМ ПОЛЬЗОВАНИЯ жилым помещением по НОВОМУ адресу, с которым он НОТАРИАЛЬНО согласен и которое он НОТАРИАЛЬНО подтверждает, как раз и учитывает его права и сохраняет его бессрочное право пользования жилым помещением. Правда уже не этим, а другим.

В 99% случаев отказники не имеют представления о своем сохраняющемся праве пользования.
Поэтому польза от подписания подобной лабуды лишь в том, что те, кто действительно собирается реализовать это свое право, от подписи откажутся, дабы незамедлительно им воспользоваться.

И именно это нам, поидее, и необходимо. Чтобы, если какие-то вопросы и возникли, так они возникли бы ДО ТОГО, как. А не после того.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, если бывший член семьи собственника, имевший с ним равные права на приватизацию, отказался от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 полностью подтверждена ранее изложенная позиция высшей судебной инстанции России и разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) .

Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что данная категория лиц сохраняет право постоянного пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение. Право постоянного пользования жилым помещением сохраняется и у бывшего члена семьи собственника, который фактически не пользуется жилым помещением, и, более того, проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении.
Это связано с тем, что согласно п.2 ст.9 ГК РФ «отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». В настоящее время действующее законодательство прямо не устанавливает такое основание прекращения права пользования жилым помещением для бывшего члена семьи собственника как проживание в ином жилом помещении, а также определение своего места жительства в ином жилом помещении как постоянное (снятие с регистрации).
Более того в ответе на вопрос №37 (Ответы на вопросы, утверждены Постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г.) сделан вывод о том, что «право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ». Таким образом, право пользования сохраняется и в случае проживания бывшего члена семьи в ином жилом помещении.
Данное толкование в стало возможным благодаря четкой формулировке статьи 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», гарантирующей соответствующее право лицам, отказавшимся от приватизации в пользу одного из членов семьи. Правовой анализ судебной практики показывает, что, несмотря на то что гипотеза правового предписания пункта 2 статьи 292 ГК РФ содержит отсылку на нормы закона, исключающие возможность признания утраты права пользования жилым помещением и выселения отдельных категорий лиц, отдельные категории таких граждан указаны в актах казуального толкования права, принятых Верховным Судом РФ.

Получается, что даже выселение отказника абсолютно ничего не гарантирует. :sh_ok:

Задавал тут я одному вопрос про все это. Говорит, что если даже местные суды выселят отказника, то Верховный все равно восстановит в правах. Говорит, что вся соль в ДКП. Мол все пишут стандартно "квартира не обременена...и т.д.", а она. кв. как раз и обременена правами проживания третьих лиц. И ДКП оспорим.
Товарищ видит выход из ситуации таким образом. Вместе с ДКП составить с отказником договор. И в ДКП ссылаться на этот договор.
Что Вы думаете Олег по этому поводу?