Отказ РОНО 45 / 2432

Евгений Палько писал(а):
...
Я просил ответ на простой вопрос на тот совет, который Вы даете. Что даст?..

Вам этот ответ предоставлен.

Елена Чижова писал(а):
Евгений Палько писал(а):
...
Я просил ответ на простой вопрос на тот совет, который Вы даете. Что даст?..

Вам этот ответ предоставлен.

Понятно.
Т.е. ничего.

Евгений Палько писал(а):
Надежда С. писал(а):
Коллеги! Нужен совет.
Есть квартира. Дана по программе расселения ветхого жилья матери и дочери. Есть распоряжение, договор соцнайма, где прописаны они же вдвоем, и допсоглашение, где уже фигурирует только мать. В дальнейшем вся приватизация идёт только на мать. Дочь, со слов соба, не прописывалась в эту квартиру. Сразу из ветхого в третий адрес. Возможно соцнайм составлен с нарушение, но сейчас не это главное. Как подстраховать покупателя? Взять от дочки нотариально заверенное заявление, что претензий не имеет? Есть ли для покупателя опасность?
Дочке на момент приватизации было 18, сейчас 19.

1. Смотреть, что за допсоглашение, по какой причине из соцнайма исчезла дочь.
2. Заявление от дочки можно выкинуть в мусорное ведро, потому что мало того, что оно ничего не дает, но еще и является оружием против самого покупателя. Много раз описано.

Формулировка в допсоглашении "в связи с изменением состава семьи" :ne_vi_del:

Коллеги! Фарс продолжается!
Решили внести предоплату за другой вариант.
Вы не поверите! Квартира дана по программе расселения ветхого жилья матери и несовершеннолетнему ребёнку.
Ребёнка, минуя данную квартиру, прописывают к папе. Договор изначально на мать + несоврш, далее приказ органов опеки "разрешить приватизировать без участия несоверш" = приватизация на 1 мать.
То есть опека приравняла потенциальную долю в праве собственности к прописке с папой :sh_ok:

Надежда С. писал(а):
Формулировка в допсоглашении "в связи с изменением состава семьи"

Как интересно. А куда в таком случае дели совершеннолетнюю дочь? Т.е. право пользования в ветхом было, взамен дали иное жилье и в новом найма у дочери нет? Надо смотреть что за третий адрес и имеет ли она там право пользования. И на каком основании. А то может получиться дюже неприятная ситуация.

Надежда С. писал(а):
Коллеги! Фарс продолжается!
Решили внести предоплату за другой вариант.
Вы не поверите! Квартира дана по программе расселения ветхого жилья матери и несовершеннолетнему ребёнку.
Ребёнка, минуя данную квартиру, прописывают к папе. Договор изначально на мать + несоврш, далее приказ органов опеки "разрешить приватизировать без участия несоверш" = приватизация на 1 мать.
То есть опека приравняла потенциальную долю в праве собственности к прописке с папой

Надо читать разрешение опеки.

Евгений Палько писал(а):
Надежда С. писал(а):
Формулировка в допсоглашении "в связи с изменением состава семьи"

Как интересно. А куда в таком случае дели совершеннолетнюю дочь? Т.е. право пользования в ветхом было, взамен дали иное жилье и в новом найма у дочери нет? Надо смотреть что за третий адрес и имеет ли она там право пользования. И на каком основании. А то может получиться дюже неприятная ситуация.

Прописали к папе в приватизированную квартиру на основании её заявления.

Самое интересное, что в двух квартирах подряд такая вот интересная ситуация.
Приказы РОНО одной территориальной администрации.
Волосы на голове шевелятся при мысли сколько квартир ТАКИМ образом приватизировано.
Завтра поеду с собственницей одной из квартир в РОНО, юридический отдел, отдел заключения договоров соцнайма.
Очень хочется услышать их основание в выдаче подобных приказов.

Евгений Палько писал(а):
Нет, Володь. Опека тоже дает согласие и тоже на основании той же статьи, что и отец. Но ни опека ни отец прямо в сделке не участвуют.

Что значит прямо в сделке?

Наверно, я про это и говорю - отец может и не подписывать ДКП

Далее должны быть расшифровки терминов - "сделка", "заключение сделки", "представлять интересы при сделках" - словосочетания сии процитированы из ст.37, далее будет трактовка этих терминов применительно к конкретной ситуации, особенно к тому, какие документы и какого буквально содержания подписывал отец...

Но здесь я вижу предмет спора, который и должен разрешить суд. Будет много прецендентов - сложится суд. практика.
Но и она может отличаться в зависимости от конкретной ситуации.

Надежда С. писал(а):
Прописали к папе в приватизированную квартиру на основании её заявления.

Нормально. И сняли с учета, нуждающегося в жилье.

Самое интересное, что в двух квартирах подряд такая вот интересная ситуация.

вторая ситуация в корне иная - там н/с.

Завтра поеду с собственницей одной из квартир в РОНО, юридический отдел, отдел заключения договоров соцнайма.
Очень хочется услышать их основание в выдаче подобных приказов.

Вас пошлют, скорее всего. А вот разрешение опеки есть - вот его надо почитать.

Владимир Снажин писал(а):
Что значит прямо в сделке?

Прямо и значит - сторона по сделке в ДКП. Или в ДД.

Но здесь я вижу предмет спора, который и должен разрешить суд. Будет много прецендентов - сложится суд. практика.
Но и она может отличаться в зависимости от конкретной ситуации.

Разумеется. А теперь давай посмотрим на смысл всех этих пунктов из статей. Цель и смысл - защита интересов н/с и его имущества.
В твоей ситуации -продажа н/с через собственность третьего лица тоже все хорошо - не прямо, но косвенно н/с получает улучшение или по крайней мере не уменьшение имущества н/с, но при этом явно есть притворная сделка, цель которой наделить затем собственностью н/с. Что более коряво и оспоримо - действия напрямую в соответствие с п.1 ст. 37 или покупка через мнимую продажу?
Вот такая логика