Задача-ребус (бессрочное право пользования) 58 / 1499

Святослав писал(а):
Оценочное мнение по 4. Ст. 292.

п.4 ст.292 достаточно четко и полно перечисляет всех , кого этот пункт касается. А именно: " находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника"
В данном случае нет ни первого , ни второго ,ни третьего.
Там в конце есть еще фраза про " ...затрагивание прав или охраняемые законом интересы указанных лиц" . Но опять же-только указанных в этом пункте лиц. А ребенок прописанный и проживающий с родителями(или родителем) к этому перечню не относится, если родители не лишены родительских прав.
Так что ,на мой взгляд ,вы произвольно расширяете этот перечень и расширительно трактуете этот пункт статьи.

Святослав писал(а):
Или Вы сомневаетесь, что право безсрочного пользования не отностся к имущественным правам ?

Я попросил Вас привести пример, а не ссылку на статью. Объясняю свою мысль. Несовершеннолетний не может отчуждать собственность без разрешение опеки. Опека осуществляет надзор или защиту права ребенка. Право пользования и проживания за несовершеннолетнего могут прекратить родители. Опека не участвует.

Святослав писал(а):
Но скорее всего опека будет обязана дать разрешение....В заявление писать: "обязуемся предоставить право проживания и пользования", не обязательно наделять собственностью... Правило площади - не менее, и жил.условией - не должно ухудшаться....все просто....вот если будет отказ, его можно обжаловать уже в суде....

Здесь мне интересно про ухудшение жил. условий. Сейчас прописываем несовершеннолетнего в двушку 54 метра, третьим по счету. Потом по семейным обстоятельствам в эту квартиру пропишутся и будут жить еще 5 человек. Или не смогут прописаться ? Как орган опеки осуществляет защиту бессрочного права пользования ребенка?
Как заметил вверху Алексей, это тема для понимания.

al25 писал(а):
Как орган опеки осуществляет защиту бессрочного права пользования ребенка?

Никак. В данном случае нет предмета для действий ОПЕКи . Тем более на это право пользования ребенка никто не покушается и никто не запрашивает этой защиты . И никто его не оспаривает. Есть тут некотрое лицемерие. Под демагогическими речами о якобы защите прав ребенка на проживание в данной квартире риэлтор покупателя этой квартиры пытается под себя соломки подстелить...и хочет получить такую бумагу от ОПЕКи,в которой они разрешают продажу, чтобы ей застраховаться . А ОПЕКа его посылает.

Если убрать лицемерие и демагогию, то согласен. Мне больше нравится термин, подмена понятий.
Потому и писал, нет ОСНОВАНИЙ у опеки разрешение выдавать.

Право пользования - есть вещное право.
Я уже об этом писал: "Вещные права возникают на основе принятых законов. Вещные права являются одной из разновидностей имущественных прав. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 216 ГКРФ. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом, имеет право на защиту его владения также против собственника в соответствии со статьей 305 ГКРФ. Так же, обращу внимание, на право следования юридической судьбе имущества при переходе права собственности от одного субъекта к другому в соответствии с пункт 3 статьи 216 ГК РФ.
Вещное право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, возникает в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 19 которого,не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда от 01.03.2006 года,свидетельствует о том, что в случае возникновения бессрочного характера права пользования жилым помещением, права субъекта права бессрочного пользования должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение. В противном случае, произойдет нарушение требований статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. При этом, Верховный Суд РФ считает, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу субъект права бессрочного пользования сохраняет свое право бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен. Право пользования сохраняется за бывшим членом семьи даже в случае его проживании в ином жилом помещении на основании п.2 ст.9 ГК РФ ."

В связи с тем, что в описываемом случае наделение правом пользования произошло в связи с улучшением жилищных условий семьи, в состав которой входил несовершеннолетний, и интересы которого были учтены при выделении дополнительной жилой площади, все вышеуказанные норма также распространяются и на данный случай. В принципе, право пользования несовершеннолетним в данном случае бессрочное, и его можно воспринимать как обременение, возникшее в результате сделки под условием между сторонами договора передачи, которое можно даже зарегистрировать в Росреестре. Все вещные права несов, подлежащие изменению либо отчуждению в результате сделок, подлежат рассмотрению в ООиП.

GreetS
К сожалению, я не знаю ни вашего имени, ни вашей квалификации в данных вопросах. Прошу вас обосновывать ваше мнение в данной теме. В противном случае, сочту за флуд.

al25 писал(а):
Если убрать лицемерие и демагогию, то согласен.

Так почему бы тогда прямо не написать, мол хочу чтобы ОПЕКа подстраховала моих покупателей этой квартиры, и я , как их риэлтор, считаю что такой страховкой будет разрешение ОПЕКи на продажу этой квартиры.А ОПЕКА почему то отказывается участвовать в этих моих играх. К чему прикрываться словами о якобы возможном нарушении прав ребенка, которых в данном случае просто нет. И риэлтор это знает.Но пытается выискать эти возможные нарушения. Что еще надо обосновывать? вроде простым языком все пояснил.

GreetS
До сих пор я аргументировал свою точку зрения, в отличии от вас. Убедите меня в обратном, опираясь на нормы права. Я буду вам благодарен. Я именно за этим и создал данную тему.
Выполняя свои профессиональные обязанности, я принимаю обязательство по защите законных интересов своего клиента. Скажу более того, в данном случае, мой клиент профессиональный юрист и в прошлом работник прокуратуры. Как юрист, он меня поддерживает в моих взглядах на ситуацию, однако у него отсутствует правоприменительная практика по данному вопросу. Я и сам никогда в своей 20 летней практике не сталкивался с подобным случаем. Это действительно ребус, по причине отсутствия в данном вопросе правоприменительной практики в должном объеме.

Алексей, расскажите пожалуйста чем все кончится. Закончится все прокуратурой или все таки судом.

al25 писал(а):
Алексей, расскажите пожалуйста чем все кончится. Закончится все прокуратурой или все таки судом.

Расскажу. Вариантов развития ситуации - много. Например, у нас есть еще объекты, которые мы можем рассмотреть.