И опять про маткапитал ФЗ 256-ФЗ от 29.12.2006 г. п 4. ст. 10: Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструир 39 / 1279

ABCD писал(а):
453= 1/4 на второго ребенка, тогда доля первого должна равняться = 0, но закон обязывает наделить всех членов семьи. Тогда эти 453 : 2 детей = 226,5
правильно посчитала?

Пс: в суд определять доли оно конечно надежнее

Почему нулю?
1/4 на первого ребёнка, 1/4 на второго ребёнка, 1/4 на маму, 1/4 на папу. По 113,25 руб на каждого. В регионах в глубинках, где стоимость жилья почти равна мат/кап это актуально.
В других случаях никто, ни один суд, не обяжет выделить иное.
В Москве в покупаемой нами квартире, считали мы считали, и решили не мельчить доли по 1/32 или по 1/64 детям, как это вытекает из мат/кап ибо там получалось фактически по 1-2 кв метра общей площади в собственности)))). А округлили чутка.

Евгений Палько писал(а):
На раз-два.

Давайте конкретные примеры. Абстрактно можно рассуждать и спорить до хрипоты.
И говорить, что ищите сами, мы когда-то это обсуждали, не конструктивно :men:

. Какой тогда смысл было участвовать в теме?

Татьяна R писал(а):
Евгений Палько писал(а):
На раз-два.

Давайте конкретные примеры. Абстрактно можно рассуждать и спорить до хрипоты.
И говорить, что ищите сами, мы когда-то это обсуждали, не конструктивно .

Как знаете. Убеждать и приводить ссылки не имею желания. Все есть в открытом доступе. Перепевать Карузо нет смысла.

Евгений Палько писал(а):
Ньюби писал(а):
Ссылку на посадки и условные сроки матерям приведите, плз.

Приводили много раз уже на этом форуме. Ищите.

Судебные решения о возврате МК были.
О посадках матерей и условных сроках не было.
Это такой скандал был бы ))) во всех СМИ прогремел, на всех специализированных форумах обсуждался бы. Во всех статьях растирадироваои бы ))))

Татьяна R писал(а):
Евгений Палько писал(а):
На раз-два.

Давайте конкретные примеры. Абстрактно можно рассуждать и спорить до хрипоты.
И говорить, что ищите сами, мы когда-то это обсуждали, не конструктивно . Какой тогда смысл было участвовать в теме?

Он всегда так общается - не обращайте внимания.

Ньюби писал(а):
Судебные решения о возврате МК были.
О посадках матерей и условных сроках не было.

Нууу, если Вас в гугле забанили, то, наверное, да. Полно.

Хорошо, пусть последнее слово останется за вами ))
А мы при своём мнении

Евгений Палько писал(а):
А 37 ГК РФ против

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Если имеется ввиду данный пункт ст. 37 ГК РФ, то как мне кажется, выделение долей по Соглашению- есть странная форма передачи в дар по требованию закона. А в договоре дарения практикуется представление н/л - го одним из родителей при передачи собственности другим. Маловероятно, что прокуратура будет оспаривать исполнение требования закона, по основанию не понравившейся ей формы исполнения оного

Беляева Елена писал(а):
Если имеется ввиду данный пункт ст. 37 ГК РФ, то как мне кажется, выделение долей по Соглашению- есть странная форма передачи в дар по требованию закона.

Прокурор вряд ли станет оперировать фантазиями, что соглашение = дарение части имущества при использовании присвоенных ранее чужих денег. Это уже к Уголовному Кодексу.

Беляева Елена писал(а):
Маловероятно, что прокуратура будет оспаривать исполнение требования закона, по основанию не понравившейся ей формы исполнения оного

Как раз форма исполнения может и не понравится. Основания этого прямо прописаны в ФЗ. А желание прокуратуры может найтись по разным причинам, как от плановых проверок, так и при обнаружении детей на вокзалах и т.п. Кто то хочет поиграть с этим - его право, пусть играет.