Помогите по схеме продажи квартиры с маткапиталом. 57 / 1166

Евгений Палько писал(а):
Времени у них - вагон.

Делать им больше нечего. Квартира то уже продана будет. И дети наделены по решению опеки долей в другом имуществе или деньга на р/с переведены будут.

Т.е. это уже не проблемы родителей, если регистратор проведет регистрацию.

Мы же об интересах родителей?

А теоретические иски от малолетних или прокуратуры, пока не было таких.

Encsicora писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Выше было. Идеально - суд. В указанной редакции - криво и противоречит ст. 37 ГК РФ. Лотерея - может придерутся проверяющие органы, а может и нет. Времени у них - вагон.

Евгений, при всем уважении - Вы здесь совсем не правы. 37 ГК говорит о запрете возмездных сделок.

Да нет, в 37 говорится о сделках, кроме дарения. А это не одно и то же. Соглашение - это сделка по ГК РФ.

Карпушкина Вероника писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Выкиньте и никогда больше никому не показывайте.

Так ведь регистрируют.

Они много чего регистрируют. Факт регистрации не говорит о 100% легитимности сделки. Даже близко.
По доверенности от умершего тоже регистрировали только в путь.

Карпушкина Вероника писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Времени у них - вагон.

Делать им больше нечего. Квартира то уже продана будет. И дети наделены по решению опеки долей в другом имуществе или деньга на р/с переведены будут.

Психология понятна. Продали, забыли...Ну-ну.

Т.е. это уже не проблемы родителей, если регистратор проведет регистрацию.

Как раз именно родителей это проблемы, с регистратора - как с гуся вода.

А теоретические иски от малолетних или прокуратуры, пока не было таких.

За всю Одессу(с) пИшите? В 90-х тоже особо не спрашивали детей и их доли при приватизации, когда лишали, потом было столько веселья, когда задумались...
Нуу, если вперед не думать, то тогда - да , "так все делают" - канает...

Евгений Палько писал(а):
Да нет, в 37 говорится о сделках, кроме дарения. А это не одно и то же. Соглашение - это сделка по ГК РФ.

Дарение -это сделка. Соглашение по выделению долей в силу обязательства- это сделка, не оговоренная НПА, но уже существующая в гражданском обороте. Обе эти сделки- безвозмездные. Соглашение - новая форма правоустанавливающего основания в принципе, аналогия с дарением просматривается абсолютная - безвозмездная передача (в силу требований закона). По 37 ГК запрещены все возмездные сделки, но не запрещены безвозмездные.

Беляева Елена писал(а):
Соглашение - новая форма правоустанавливающего основания в принципе, аналогия с дарением просматривается абсолютная - безвозмездная передача (в силу требований закона).

1. А давно ГК РФ поменяли в отношении понятий сделка,чтобы соглашение стало некоей новой формой? :lol:

Там хорошо указано:
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
...3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
И где выражены воля и согласие н/с на такую сделку - между родителями и н/с? Волей родителя(ей)? Так что, как такое соглашение не катит.

2. Где аналогия то? Есть четкое определение в ст. 37, без всяких "аналогий". Это суд может посчитать аналогией.

Евгений Палько писал(а):
Где аналогия то? Есть четкое определение в ст. 37, без всяких "аналогий". Это суд может посчитать аналогией.

аналогия в том, что и соглашение и дарение сделка, и соглашение и дарение безвозмездно :lol:

кроме ГК еще и другие НПА существуют, вот из них и выросло это интересное соглашение, ни один суд не признает недействительной сделку только в силу ее странной формы, продиктованной новыми требованиями государства ИМХО

Беляева Елена писал(а):
ни один суд не признает недействительной сделку только в силу ее странной формы, продиктованной новыми требованиями государства ИМХО

1. Я бы не стал за все суды вот так утверждать.
2. Речь вообще не о форме. Форма соглашения то понятна - ППФ или нотариальная :lol:

А вот содержание этого соглашения и соответствие НПА может вызвать массу вопросов впоследствии, если кому то сильно этого захочется, рано или поздно. Лучше бы 256-ФЗ подкорректировали и вопросов бы не возникало.

Encsicora писал(а):
Автор, я не риелтор, просто у меня использован маткапитал и я пару лет думаю над приличной схемой действий. Пока держу небольшую задолженность перед банком, чтобы не выделять доли детям (ждал, пока может что-то поменяется в законодательстве в лучшую сторону, но пока нет).

Чистая юридическая схема - погашение ипотеки, выделение долей всем детям и иным совместно проживающим на основании соглашения, получение разрешения опеки на улучшение жилищных условий путем покупки новой квартиры (лучше предыдущей по стоимости или иным параметрам) с выделением долей детям так, чтобы доли были такие же (или лучше больше). Сделка получится альтернативой и весьма желательно, чтобы цепочка сделок заканчивалась на приобретении этой новой квартиры (т.е. она должна быть в свободной продаже).

Второй нормальный вариант - доли выделяются детям в другой квартире (можно у бабушки/дедушки) с разрешения опеки, одновременно с продажей квартиры. По отзывам в инете - опека на это соглашается. Выделите доли раньше - скажут, что это просто подарок, не связанный с планами по расширению жилплощади и придется выделять еще раз.

По продаже с зачислением денег ребенку на депозит - не рекомендую, т.к. потом до этих денег добраться малореально, а чем заканчиваются длительные вклады в нашей стране Вы наверно знаете не хуже меня.

Естественно, покупатели будут не в восторге, имхо, от таких манипуляций, и квартиру придется продавать с дисконтом, что меня от всего этого и останавливает. Предпочли взять новую квартиру в ипотеку, а старую сдали, чтобы частично погашать платежи. Может, и для Ваших знакомых это вариант.

P.S. Обратите внимание, что в нашей прекрасной правовой системе сделки между родителями и детьми запрещены. И, например, обменять свою долю в одной квартире на долю ребенка в другой квартире невозможно. Суды потом ухитряются во многих случаях признавать такие сделки законными на основании вольного толкования норм и принципов, но это все равно риск и мало приятного.

Как решили вопрос?

У меня вот то же: обратился клиент покупавший 1-комнатную квартиру 3-года назад в ипотеку (сбербанк). За эти три года у него родилось еще двое детей и они использовали маткапитал в погашение ипотеки. Теперь хотят продать квартиру и купить трешку в почти построенном доме, опять с ипотечным кредитом... В квартире ещё и не живут - сдают, сами снимают - большую. Ситуация жизненная, но слишком запутанная по нашим законам...

Получается надо выделить доли в однушке детям, а потом получать разрешение опеки на продажу и покупку с обременением..

Беляева Елена писал(а):
Обе эти сделки- безвозмездные.

Фигасе! Это с чего вдруг? Зависит от соглашения, имхо, и то не факт. Многие огульно мену считают безвозмездной, ан нет.