Заочно снятые пользователи. 47 / 884

Беляева Елена писал(а):
Егет Финн писал(а):
Корректен ли Договор дарения где есть пользователи данной кв-ры, зарегистрированные в отчуждаемой кв-ре, но в ДД не упомянутые?

ст. 558 ГК обязывает отражать третьих лиц с их правами только в договоре купли продажи.

и то - не в абсолютном случае

Беляева Елена писал(а):
заочное решение суда по двум пользователям было вишенкой на торте, которое при первом рассмотрении даже не отражалось в выписке,

О какой выписке тут идет речь?

и чистый текст выписки из домовой, где фигурирует только новый соб, а второй жены и ее дочери как будто и не было.

Нормально для типовой ВДК. Проверка дает данные глубже

смогут ли мама и дочь с решением отмены заочного решения суда на руках вселиться и зарегистрироваться к новому собственнику без его согласия?

Какие основания на то, если их физически не было длительный период? Бессрочки не вижу.

Евгений Палько писал(а):
О какой выписке тут идет речь?

о выписке из домовой книги, где в графе куда выбыл обычно описывается решение суда в таких случаях

Евгений Палько писал(а):
Нормально для типовой ВДК. Проверка дает данные глубже

открыли глаза! и откуда я о них узнала... ветром надуло. :lol:

Евгений Палько писал(а):
Какие основания на то, если их физически не было длительный период? Бессрочки не вижу.

основания - формальные- отмена решения суда, лишившего их прав быть зарегистрированными и пользоваться в связи с этим некими социальными благами, напрямую связанными с регистрацией, там жене- 60 и ей наверняка нужно медицинское обслуживание, а дочь может оказаться и инвалидом. Логично подумать, что отмена решения такие права восстанавливает, но только на бумаге, как это может выглядеть по факту непонятно.

Беляева Елена писал(а):
Евгений Палько писал(а):
О какой выписке тут идет речь?

о выписке из домовой книги, где в графе куда выбыл обычно описывается решение суда в таких случаях

Евгений Палько писал(а):
Нормально для типовой ВДК. Проверка дает данные глубже

открыли глаза! и откуда я о них узнала... ветром надуло.
Евгений Палько писал(а):
Какие основания на то, если их физически не было длительный период? Бессрочки не вижу.

основания - формальные- отмена решения суда, лишившего их прав быть зарегистрированными, и пользоваться в связи с этим некими социальными благами, напрямую связанными с регистрацией, там жене- 60 и ей наверняка нужно медицинское обслуживание, а дочь может оказаться и инвалидом. Логично подумать, что отмена решения такие права восстанавливает, но только на бумаге, как это может выглядеть по факту непонятно.

социализация судебных решений, конечно, имеет место в наших судах, но давайте туда, в эту квартиру, всех посторонних для нее бомжей и инвалидов напропишем в таком случае
и меня как многодетную, у меня тоже есть социальные льготы!

Беляева Елена писал(а):
Евгений Палько писал(а):
О какой выписке тут идет речь?

о выписке из домовой книги, где в графе куда выбыл обычно описывается решение суда в таких случаях

Это если указан бывший пользователь. А если нет, то и нет инфы.

основания - формальные- отмена решения суда,

Ну хорошо. Отменили решение суда. А от этого изменится факт отсутствия по срокам, указанным истцом? В другом месте люди преимущественно пребывали и как следствие имели там право пользования.

Евгений Палько писал(а):
А от этого изменится факт отсутствия по срокам, указанным истцом? В другом месте люди преимущественно пребывали и как следствие имели там право пользования.

срок отсутствия указанный истцом - понятие субъективное, у ответчиков может быть иная версия,их же не выслушали.

Понятно, что по 292(п.2.) они утратили еще при дарении, но если формально восстановят, надо еще раз суд проходить уже новому собу или нет? А если одна из них под опекой или попечительством тогда уже 292(п.4) и совсем все весело.

Беляева Елена писал(а):
Понятно, что по 292(п.2.) они утратили еще при дарении, но если формально восстановят, надо еще раз суд проходить уже новому собу или нет? А если одна из них под опекой или попечительством тогда уже 292(п.4) и совсем все весело.

+100500!
Тоже самое хотел сказать.

Беляева Елена писал(а):
Евгений Палько писал(а):
А от этого изменится факт отсутствия по срокам, указанным истцом? В другом месте люди преимущественно пребывали и как следствие имели там право пользования.

срок отсутствия указанный истцом - понятие субъективное, у ответчиков может быть иная версия,их же не выслушали. Понятно, что по 292(п.2.) они утратили еще при дарении, но если формально восстановят, надо еще раз суд проходить уже новому собу или нет? А если одна из них под опекой или попечительством тогда уже 292(п.4) и совсем все весело.

не восстановят
проверено и обсуждено с судьями и прокурорами сто раз
утратившие право по судебному решению в связи с утратой оснований - не могут быть восстановлены

Беляева Елена писал(а):
А если одна из них под опекой или попечительством тогда уже 292(п.4) и совсем все весело.

Опека на право пользования у н/с? Нууу, есть некий смысл, согласен, в силу того, что непонятно где оба родителя, насколько они социально нормально и живы ли вообще.