отказ от участия в приватизации и право пожизненного проживания 468 / 46477

Евгений Палько писал(а):
Либо согласие на приватизацию с н/с 14-17 лет либо принятие решение за н/с 0-13 лет включать или не включать.

Эта мысль как-то подтверждена документально?

Евгений Палько писал(а):
Так что право то у них было, вполне законное и нигде в законе нет указания, что только совершеннолетние имели право на приватизацию.

Если коротко.
Квартира приватизирована на основании указа президента №16.

Бесплатная передача гражданам в равных долях в собственность занимаемых ими квартир (комнат) в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на основании заявления.

Передача в собственность ОДНОМУ лицу.
В заявлении перечислены один совершеннолетний и два несовершеннолетних.
В бланке есть следующая фраза: согласие на приватизацию СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ членов семьи
и фраза: подписи СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ членов семьи удостоверяю
Дети просто перечислены, они ни от чего не отказываются, за них никто не расписывается. Аллес.
Это есть, как говорят юристы, законный бумага, никаких разрешений опеки никто не требовать, и я не совсем понимать, о чем мы здесь говорить. :lol:

Олег Назаров писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Либо согласие на приватизацию с н/с 14-17 лет либо принятие решение за н/с 0-13 лет включать или не включать.

Эта мысль как-то подтверждена документально?

Закон о приватизации.

Бесплатная передача гражданам в равных долях в собственность занимаемых ими квартир (комнат) в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на основании заявления.
Передача в собственность ОДНОМУ лицу.
В заявлении перечислены один совершеннолетний и два несовершеннолетних.
В бланке есть следующая фраза: согласие на приватизацию СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ членов семьи
и фраза: подписи СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ членов семьи удостоверяю
Дети просто перечислены, они ни от чего не отказываются, за них никто не расписывается. Аллес.

То, что там написано - совершенно не означает, что н/с не имели права. Имели. В полный рост.
Что и подтверждено дальнейшими судебными делами о лишении н/с права приватизации.

Евгений Палько писал(а):
То, что там написано - совершенно не означает, что н/с не имели права. Имели. В полный рост.

У нас получается разговор двух глухих.
1. Написано - передача осуществляется с согласия всех взрослых. Все взрослые решили передать взрослым. Дети побоку. Только и всего. Полностью ЗАКОННОЕ решение, основанное на существующем В ТОТ МОМЕНТ законе.
2. Дети ИМЕЛИ право участвовать, но, с согласия всех взрослых, не участвовали. Опять-таки строго в соответствии с буквой закона.
3. Что касается последующих судов, так у нас свободная страна, и каждый может судиться с кем угодно. И как только проблема начала приобретать серьезные размеры, было принято судебное решение и внесены изменения в закон. Дабы проблему снять. Чтобы лишить взрослых возможности ВЫБОРА.

Но, до этого, взрослые имели совершенно законные основания не давать детям собственность, несмотря на все их права.

В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Только образование люди получают разное. потому как право у людей есть, а возможностей у них нет. :lol:

Олег Назаров писал(а):
Евгений Палько писал(а):
То, что там написано - совершенно не означает, что н/с не имели права. Имели. В полный рост.

У нас получается разговор двух глухих.
1. Написано - передача осуществляется с согласия всех взрослых. Все взрослые решили передать взрослым. Дети побоку. Только и всего. Полностью ЗАКОННОЕ решение, основанное на существующем В ТОТ МОМЕНТ законе.
2. Дети ИМЕЛИ право участвовать, но, с согласия всех взрослых, не участвовали. Опять-таки строго в соответствии с буквой закона.

Не, нормальный разговор

1. Решение законное. Верно. Я о другом, об изначальном - не было в законе, что приватизация возможна только на совершеннолетних и совершеннолетними.
2. Частность общего. Да и то - дети не участвовали с решения не всех взрослых, а только их родителей.

Всем доброго времени суток.

У меня своя непростая ситуация. Хотя вполне классическая.
В 2006 году мы с супругой зарегистрировали брак.
В том же году мне достался блок квартирного типа в общежитии. Мы там прописались, в том числе и наш недавно родившийся сын.
Жили по договору найма. В 2009 общежитию был присвоен статус жилого дома. В том же году мы приватизировали эту жилплощадь.
Супруга от приватизации отказалась. Квартира была приватизирована равными долями на меня и сына. В конце 2009 года у нас родился второй сын. В 2012 году мы с супругой развелись. Она переехала в другое жильё. Дети на основании решения суда и добровольного согласия матери остались со мной. Сейчас бывшая супруга прописана в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, проживает где-то в Москве, в собственности никакой недвижимости не имеет, родительских прав не лишена.
У меня есть желание и финансовая возможность поменять данную квартиру на большую. Но в силу обременения квартиры правом бывшей супруги на бессрочное пользование данной квартирой, продать её за реальную цену я не могу. Подскажите, как мне наиболее эффективно поступить в моей ситуации?
Если у бывшей супруги появится в собственности жилплощадь, то могу ли я по суду выписать её в эту жилплощадь? Могу ли я купить ей в собственность какой-нибудь домик в деревне? Или придётся продавать квартиру по заниженной цене?

nata_bond
На 30-31 страницы дискуссии был интересный вопрос касаемо бывших членов семьи.
Этот вопрос почему то многие проигнорировали.
Если речь идеть не о бывших членах семьи, а о семье, то причем тут ст 19, водного к ЖК закона? и причем право бессрочного пользования?
У нас сейчас ситуация, продают супруги приватизированную квартиру, в квартире прописан сын 30 лет, которы не собственник и 93 году в приватизации не участвовал. Имеет ли право бессрочного пользования, если он не бывший член семьи а нынешний?

Уважаемые , форумчане юристы, риэлторы! ! Прошу помочь советом и рекомендациями. . У меня ситуация следующая . В 2011 году по месту службы получил 1-комнатную квартиру от МО РФ, в связи с ОШМ, выслугой лет.(был включен в РЕЕСТР МО РФ с 2002 года по приказу МО РФ №80 от 2002 года) С получением квартиры был уволен в запас. В марте 2013 года бывшая жена приватизирует 2-х комнатную квартиру, которая на праве владения принадлежало МО РФ. ДЖО МО РФ ходатайствовало перед муниципалитетом о переоформлении ДСН на бывшую жену, которая по решению суда приватизирует квартиру, не являющейся членом семьи военнослужащего более 15 лет. Ответчиком на суде являлось ДЖО МО РФ , которое разрешило приватизацию жилья. После приватизации квартиры в апреле ДЖО предъявило мне иск о выселении без предоставления жилья, суды вплоть до ВС РФ проиграл.В 2015 году подал иск на вселение и признание доли в приватизированной квартире, получил отказ в доли, но признали мое вселение в приватизированную квартиру. В квартире зарегистрированы - бывшая жена, сын 23 года и я. Муниципалитет отказал в признании меня нуждающимся по причине , что не являюсь малоимущим и есть право проживания. Мои жилищные права как человека и военнослужащего запаса нарушены, государство гарантировало мне жилье, а не право проживания. Семейных отношений нет , жена повторно вышла замуж, сыну 23 года, в 2-х комнатной квартире нет места, потому что комнаты заняты не членами моей семьи. Вынужден иметь только регистрацию, снимаю жилье в другом городе с новой семьей. Из Вашей судебной практики имею ли я варианты добиться законных оснований быть признанным нуждающимся в жилье?

о каком городе речь? вы знаете, что жилищное законодательство и правила постановки на учет разные во всех субъектах? поэтому невозможно ответить на ваш вопрос, не зная, о каком субъекте РФ "по месту службы" идет речь.
и еще непонятно. вы получили однокомнатную, БЖ приватизировала двухкомнатную. а с однокомнатной что?

. вы получили однокомнатную, БЖ приватизировала двухкомнатную. а с однокомнатной что?
[/quote]

в 2013 году с однокомнатной квартиры меня выселили без предоставления другого жилья, а апелляционным решением в 2015 года вселили в приватизированную квартиру. Место действия г.Калининград

26.02.18, 14:57
Ystas61 писал(а):
в 2013 году с однокомнатной квартиры меня выселили без предоставления другого жилья, а апелляционным решением в 2015 года вселили в приватизированную квартиру. Место действия г.Калининград

Вас из однушки выселили после приватизации 2-х комн.кв?
Странная история. Надо было сразу разбираться, а не спустя столько лет.