Вопрос по регистрации (прописке) 51 / 5266

Дмитрий Евланов писал(а):
по поводу СК и ЖК понял, спасибо
ЭтоЕщеКто писал(а):
...При этом не надо забывать, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, которые стали таковыми до или после приватизации жилого помещения, дававшие согласие на приватизацию этого жилого помещения без своего участия, приравнены в правах к членам семьи собственника жилого помещения.
мы и не забываем, только что делать-то,
был ли брат на момент приватизации членом семьи собственника (сестры) или нет и как это доказать ?

Доказывать ничего не нужно, это презюмируется целевым назначением жилого помещения, установленным законом. Пусть доказывают обратное те, кто это опровергает. Но смысл указания ВС РФ не в этом, а в том, что в силу отсутствия прямого регулирования данного вопроса законом в целях защиты и обеспечения прав несовершеннолетних детей в случае спора судом должны быть примены по аналогии закона правила, установленными ст. 70 ЖК РФ и ст. 679 ГК РФ, которые дают однозначный ответ. Лично я для себя не могут в этой связи ответить на другой правовой вопрос: «А что будет с правом на жилое помещение такого ребенка, когда он достигнет совершеннолетия ? Применим ли к нему п. 4 ст. 31 ЖК РФ ?».

что н.л ребенка можно прописать , возражений уже две страницы ни у кого не вызывало

только зачем ждать совершеннолетия, новый собственник (в случае продажи квартиры) с успехом воспользуется п.4 ст 31 и 35 ЖК, ст. 209 и 292 ГК
или нынешний собственник, если озаботится этим вопросом в судебном порядке

Дмитрий Евланов писал(а):
что н.л ребенка можно прописать , возражений уже две страницы ни у кого не вызывало

только зачем ждать совершеннолетия, новый собственник (в случае продажи квартиры) с успехом воспользуется п.4 ст 31 и 35 ЖК, ст. 209 и 292 ГК
или нынешний собственник, если озаботится этим вопросом в судебном порядке

На этот случай сейчас есть два НО:

1. Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ и положения ст. 292 ГК РФ о прекращении прав на квартиру членами семьи бывшего собственника не распространяется на лиц, которые давали согласие на приватизацию квартиры без их участия (см. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. внешняя ссылка ). Следовательно при переходе права собственности на квартиру все жилищные права у такого члена семьи (бывшего члена семьи) бывшего собственника сохраняются, т.е. опять ставится знак равенства между првами на квартиру между таким бывшим членом семьи бывшего собственника и правами членов семьи нового собственника, в т.ч. в отношении несовершеннолетних детей.

2. После принятия Постановления КС РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П лично мне пока вообще не понятно как правильно применять ст. 292 ГК РФ в отношении несовершеннолетних, в каких конкретных случаях и в каком объеме она на них распространяется п. 2-4 этой статьи.

внешняя ссылка

ЭтоЕщеКто писал(а):
Следовательно при переходе права собственности на квартиру все жилищные права у такого члена семьи (бывшего члена семьи) бывшего собственника сохраняются, т.е. опять ставится знак равенства между првами на квартиру между таким бывшим членом семьи бывшего собственника и правами членов семьи нового собственника, в т.ч. в отношении несовершеннолетних детей.

а вот "в том числе несовершеннолетних детей" я бы все-таки не спешил... Правоприменительная аналогия допустима для заполнения "правовых пробелов", пока этот вопрос явно не регулируется Законом. Права бывших членов семьи бывшего собственника прописаны явно (ст. 19 ФЗ о введении ЖК относительно п.4 ст.31), но что касается остальных пользователей - очень спорно, входим в явное противоречие с правами собственника.

Если внимательно почитать Постановление КС выше от 8 июня 2010, то оно касается правоотношений собственника и бывших членов семьи, когда собственники для них одновременно являются родителями. Статья 40 Конституции, на которую там ссылаются, да, гарантирует право каждого гражданина на жилище, а также никто не может быть лишен жилища. НО ! право на свое жилище, а не чужое. И никто не может быть лишен именно своего жилища. Также и ст. 38 Конституции говорит об обязанности родителей заботится о своих детях, а не о чужих.

В этом контексте постановление КС по применению ст. 292 ГК по отношению к бывшим членам семьи собственника, для которых собственник также является родителем, вполне обосновано и не противоречит ст. 209 ГК касательно прав и законных интересов "других лиц", в данном случае н.л. детей (права которых должны быть соблюдены согласно Конституции и СК РФ).

Но никто не имеет прав на чужое жилище, также как никто не обязан заботиться о чужих детях.
Перекладывая заботу о чужих н.л. детях на плечи собственника жилого помещения, несоразмерно уменьшаются его права на его собственное жилье (владеть, пользоваться, распоряжаться), что в принципе рубит под корень весь институт частной собственности и материального права, под благовидным предлогом "перекладывая с больной головы(заботы гос-ва о детях) на здоровую (институт частной собственности)".

Дмитрий, я поддерживаю Вашу позицию, однако надо признать, что вектор судебной практики все больше и больше меняется в противоположную сторону.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Дмитрий, я поддерживаю Вашу позицию, однако надо признать, что вектор судебной практики все больше и больше меняется в противоположную сторону.

спасибо. это я тоже осознаю.
прописка по звонку не отменяет выписки по звонку. мораль сей басни.

Интересно, чем дело кончилось фактически?

HomeSweetHome писал(а):
Интересно, чем дело кончилось фактически?

Как закончится, отпишу.

Пока отдыхаю после вчерашнего. Риелторы из разных регионов РФ, это еще бы ничего. Но смешивать водку воронежскую с калужской, с орловской и т.д. .... это что-то.

Александр Дидусенко писал(а):
Как закончится, отпишу. :

Вот аналогичный случай - внешняя ссылка

Тамошняя переписка просто верх юридически грамотных советов :mrgreen: