Снятие с рег.учета снохи и ребенка 45 / 1136

Юлия Баграмова писал(а):
Елена, ну почему нельзя много плюсов поставить?!

Ни разу не видела расклада, когда риэлтор взялся решать подобные задачки, невольно оказываясь на чьей-то стороне, а потом либо сам не пожалел, либо не был назначен виноватым. А у адвокатов в такой ситуации роль изначально обусловлена и понятна.

Я здесь не риэлторские функции выполняю. Это мой знакомый, и я случайно узнала, в каком положении он оказался. До этого он обращался в юридическую консультацию, и юристы давали пессимистический прогноз (хотя, возможно, он не акцентировал их внимание на своём отказе от приватизации)

Благодаря консультациям Александра Перепёлкина нам удалось сформировать нужную позицию защиты и донести её до адвокатов.

Не думаю, что я пожалею, что взялась за это дело (мы предъявили сейчас новый иск о признании ДКП незаключённым).

Риэлторские функции я буду выполнять только в случае удовлетворения иска. Сейчас пока я преследую свой интерес: мне очень интересна судебная практика по сделкам с долями без определения порядка пользования. Случай для меня весьма интересный: такого опыта "из первых рук" мне ни на одном форуме не получить.

zavrelena писал(а):
Светлана СНИК писал(а):
Посмотрите соседнюю ветку по этой теме Прописка.Дети. Прописка 3-х. Там один из участников приводит судебное решение по иску о выписке новыми собственниками пользователя. Я почитала,и, мне кажется, шансов выписать сноху нет ни у деда, ни у покупателя, который будет готов купить Вашу квартиру. У нее ведь нет никакой собственности. Некуда ее выписывать. Т.е. Вы сможете продать квартиру только человеку юридически неграмотному, который поверит Вашим словам о том, что сможет выписать сноху после покупки, купившись на низкую цену. А потом поймет, что не сможет. И будет вынужден жить с ней. Как Вы себя будете чувствовать? Одному человеку помогли, а другого подставили.
Вы невнимательно читали решение суда (это, кстати, я его выкладывала). Там прописанный человек имеет бессрочное право пользования в силу закона, как отказавшийся от приватизации.
Здесь ситуация другая. Сноха вселялась в квартиру как член семьи (жена сына) и продолжает им оставаться. После развода с сыном она перестанет быть членом семьи собственника, и шансы на её выселение в судебном порядке будут далеко не нулевыми.

А какими, если у нее нет своей собственности? Желательно в процентах. Меня тоже очень интересует эта тема, т.к. многие обращаются с подобными вопросами.

Итак, если квартиру продавать не нужно - нужно разводиться и требовать выселения бывшей снохи. Если квартиру всё-таки нужно продать, то разводиться не обязательно, членов семьи бывшего собственника можно выписать через суд (если они не были вселены до приватизации).

Заметьте, что основания разные: в одном случае - бывший член семьи собственника, в другом случае - член семьи бывшего собственника. Это не одно и то же.

Один из случаев, когда от перестановки мест ~~слагаемых~~ слов в предложении меняется ~~сумма~~ основание иска.

Только я бы, на месте риэлтора, не стала заниматься продажей такой квартиры: эта сделка может затянуться на несколько месяцев, и недовольными окажутся все: и продавцы, и сноха, и покупатели. А ВИНОВАТ ОКАЖЕТСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, РИЭЛТОР (которого обязательно кто-нибудь назовёт "чёрным").

Для решения подобных проблем есть адвокаты - пусть клиенты к ним и обращаются.

Кстати, непонятно, почему сын до сих пор не развелся с женой, если она такая асоциальная?

Светлана СНИК писал(а):
Кстати, непонятно, почему сын до сих пор не развелся с женой, если она такая асоциальная?

В каждой избушке свои погремушки. Может, сын и не собирается с ней разводиться, просто у его родителей отношения с невесткой не сложились, потому она и не живёт в их квартире.

Кстати, "асоциальность" снохи к делу вообще отношения не имеет. Даже маньяки с руками по локоть в крови имеют свои жилищные права. Пока она член семьи собственника - никто её на улицу не выселит.

А какими, если у нее нет своей собственности? Желательно в процентах. Меня тоже очень интересует эта тема, т.к. многие обращаются с подобными вопросами.

Бывшие члены семьи собственника не имеют права на его жилое помещение (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). То, что у неё нет собственности, суд может учесть и дать ей разумный срок для освобождения квартиры.

zavrelena писал(а):
Светлана СНИК писал(а):
Кстати, непонятно, почему сын до сих пор не развелся с женой, если она такая асоциальная?
В каждой избушке свои погремушки. Может, сын и не собирается с ней разводиться, просто у его родителей отношения с невесткой не сложились, потому она и не живёт в их квартире.

Кстати, "асоциальность" снохи к делу вообще отношения не имеет. Даже маньяки с руками по локоть в крови имеют свои жилищные права. Пока она член семьи собственника - никто её на улицу не выселит.
А какими, если у нее нет своей собственности? Желательно в процентах. Меня тоже очень интересует эта тема, т.к. многие обращаются с подобными вопросами.
Бывшие члены семьи собственника не имеют права на его жилое помещение (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). То, что у неё нет собственности, суд может учесть и дать ей разумный срок для освобождения квартиры.

Большое спасибо за ответ. Очень приятно, что Вы не издеваетесь над теми, кто чего-то недопонимает. А то, как я поняла, у многих на форуме цель не ответить на поставленный вопрос, а поиздеваться над коллегами, которые что-то не то (по их Высочайшему мнению) ответили. Конечно, если самому не отвечать, а обсуждать других, никаких ошибок не будет. Очень удобно.

взяли паузу, пошли думать. Всем спасибо за мысли.