Признание сделки недействительной органами опеки. 116 / 7928

Алексей Сидельников писал(а):
Слабак

Ага! Еще и в работу с опекой не беру.
Что других вариантов нет?

Филатов Алексей писал(а):
Алексей Сидельников писал(а):
Слабак

Ага! Еще и в работу с опекой не беру.
Что других вариантов нет?

Алексей !
Вы их просто не умеете готовить??!
Или?!

Олег Назаров писал(а):
Думаю ... что надо сделать отдельную рубрику. Назвать её - "Я купил квартиру БЕЗ РИЭЛТОРА." И прилепить на самый верх в активных темах. Так сказать - зафиксировать.
И подобные истории размещать там. Чтобы было понятно - зачем людям нужны риэлторы.

И рядом рубрику - я купил квартиру через риэлтора

Anonymousmsk писал(а):
Олег Назаров писал(а):
Думаю ... что надо сделать отдельную рубрику. Назвать её - "Я купил квартиру БЕЗ РИЭЛТОРА." И прилепить на самый верх в активных темах. Так сказать - зафиксировать.
И подобные истории размещать там. Чтобы было понятно - зачем людям нужны риэлторы.

И рядом рубрику - я купил квартиру через риэлтора

Справедливости ради
Данный автор признал ,что на ЕГО стороне риэлтора НЕ было.
Был только у Продавца.
А это не одно и тоже (((
Это и губит многих наивных .
Вроде кто-то где-то есть .
Это гарантия . :smu:sche_nie:

alexis18 писал(а):
Дела наши скорбные (((
Только поговорил с другом -судьёй ВС , сказал что есть 3 определения ВС РФ о признании сделки недействительной ,где есть несовершеннолетний .
Причём все без оглядки на закон , встают на сторону ребёнка .
-Коммунистическая мораль

Это безусловно. Но суд - это такая организация, где коммунистическая мораль обосновывается нормами социалистических законов. Одно дело Папкову в иске о выселении и снятии с регучета отказать, а другое - у Папкова собственность забрать.
Соответственно, для признания сделки недействительной вот эту норму подтянуть не получится -

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Тогда какую норму подтянуть получится, про это друг судья ВС не говорил?

Papkov писал(а):
Получил я сегодня приказ органов опеки,формулировка следующая: разрешается отчуждение комнаты при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетней 2-комнатной квартиры.

1. Куда глаза глядели при покупке? Суд скажет тоже самое примерно - знали об этом условии и на этом основании не будет признавать Вас добропорядочным покупателем и вынесет решение о расторжении сделки(с высокой долей вероятности).
2. Денег скорее всего не вернуть.
3. Подавать иск на Росреестр, как уже указали, но толку мало - уволят кого нибудь мелкого и все, компенсации от государства за ошибку чиновника не получить. На Вас и же и свалят - это, мол, в Ваших интересах было и по условиям Вашей же сделки - не проследили и т.п.
4. Опека встанет на сторону ребенка - тут даже сомнений нет.
5. Еще один урок другим - берите риэлтора.

Филатов Алексей писал(а):
А я вообще квартиры с детьми не покупаю!
Что других квартир на рынке мало?

Рядовая сделка. Опека сама всего боится. Прежде чем чего выдать - обкладывается ворохом ненужных бумаг, не считая нужных.

Bloomington писал(а):
Соответственно, для признания сделки недействительной вот эту норму подтянуть не получится -
Статья 173.1.
Тогда какую норму подтянуть получится, про это друг судья ВС не говорил?

Хватит ст. 28 ГК РФ - там все указано, в том числе и отсылка на ст. 37.

Евгений Палько писал(а):
Хватит ст. 28 ГК РФ - там все указано, в том числе и отсылка на ст. 37.

Вы эту статью с какого бока сюда подтянули?

Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Какой ужас. Дай Бог Вам удачи.