Ипотека закрытая материнским капиталом. 104 / 1905

dolpredox писал(а):
сама продажа не нарушила требования закона

Распоряжение собственностью, которая на момент продажи остается индивидуальной только номинально, на бумаге - это нарушение требований закона, аналогия - продажа совместно нажитого имущества, где титульный собственник один из супругов, без согласия второго супруга.
С момента использования в оплате квартиры материнского капитала, по закону она уже принадлежит всей семье, просто дается время (6 месяцев с момента погашения кредита) на оформление соответствующих документов. Проблема только в отсутствии грамотного контроля и правового нигилизма граждан.

dolpredox писал(а):
Беляева Елена писал(а):
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

сама продажа не нарушила требования закона

В полный рост. Даже несколько требований нескольких законов.

Беляева Елена писал(а):
С момента использования в оплате квартиры материнского капитала, по закону она уже принадлежит всей семье, просто дается время (6 месяцев с момента погашения кредита) на оформление соответствующих документов.

Не принадлежит семье, а получатель семейного капитала дал обязательство и у ПФ РФ возникло право требования.

dolpredox писал(а):
у ПФ РФ возникло право требования.

Класс! ПФ стал кредитором? И чего он будет требовать? :lol:

dolpredox писал(а):
Не принадлежит семье, а получатель семейного капитала дал обязательство и у ПФ РФ возникло право требования.

Право требования возникло не у ПФ РФ, а у государства в лице прокуратуры, право требовать исполнение обязательства, данного в силу закона. Читаем еще раз:
ст.10 п.4. N 256-ФЗ от 29.12.2006
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Интерепретация этой статьи безусловно спорна, но пока нет иных толкований, я вижу в ней одну версию: государство устанавливает возникновение общей собственности с момента использования средств МК (здесь главная странность исключения из цепи контроля фрс, достаточно уведомления органа регистрации, что по адресу использован МК и отметки этого факта в базе данных, и проблема рисков неисполнения обязательств будет решена), сроки оформления общей собственности для отдельных случаев государство устанавливает отдельно. Недаром появилась новая конструкция наделения детей и супруга в виде Соглашения о распределении долей. Соглашение о распределении - это не отчуждение. имхо.

Евгений Палько писал(а):
И чего он будет требовать?

Требовать можно только с получателей семейного капитала, например
- выделения долей
- возврата семейного капитала

а добросовестный покупатель обязательств перед ПФ не имеет.

Беляева Елена писал(а):
государство устанавливает возникновение общей собственности с момента использования средств МК

Некоторые "сам-себе-юристы" в меру своего понимания пытаются абсурдно трактовать законы РФ.
Однако есть действующий закон ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ

Статья 4. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии ...

dolpredox писал(а):
Евгений Палько писал(а):
И чего он будет требовать?

Требовать можно только с получателей семейного капитала, например
- выделения долей
- возврата семейного капитала

Ничего он не может требовать. Требует закон. Исполнять закон может суд, если родители не исполнили. ПФ рядом стоит, курит.

а добросовестный покупатель обязательств перед ПФ не имеет.

1. Ему надо доказать, что он добросовестный. Это не так просто, как кажется.
2. Даже если признают, то читайте 302 ГК РФ, у него нет шансов против детей, которых лишили права соб-ти против их воли(согласие опеки).

Евгений Палько писал(а):
1. Ему надо доказать, что он добросовестный. Это не так просто, как кажется.
2. Даже если признают, то читайте 302 ГК РФ, у него нет шансов против детей, которых лишили права соб-ти против их воли(согласие опеки).

1. Спасибо, я в курсе, какими способами и методами доказывается добросовестность или недобросовестность приобретателя.
2. Меня забавляют псевдоюристы своими версиями и трактованиями.
Детей никто права собственности не лишил . Доля в нарушение обязательства не была выделена детям и соотвественно права собственности у них не было.

dolpredox писал(а):
Детей никто права собственности не лишил . Доля в нарушение обязательства не была выделена детям и соотвественно права собственности у них не было.

Лишил. Не выделили и продали. А право на получение в собственность гарантирована ФЗ. Прямое нарушение.
Второй раз спрошу - Вы тоже не выделили своим детям и продали, раз упорно на нормальности такой ситуации стоите?