Продать из-под ипотеки с мк с покупкой в новую ипотеку 115 / 3925

Далее ситуация для размышления: банку таки надо продать квартиру неплатежеспособных ипотечников, использовавших мк. И как это будет сделано? Без погашения-наделения детей?

(к моему случаю это не относится, просто иллюстрация. если банк найдет способ продать, то по каким статьям?актам? их-то и можно бы использовать)

01.02.18, 21:32
~Юлия~ писал(а):
ситуация для размышления: банку таки надо продать квартиру неплатежеспособных ипотечников, использовавших мк. И как это будет сделано? Без погашения-наделения детей?

Такое уже было. Суд выносит решение по иску банка о взыскании с должников всей суммы долга с процентами и обращает взыскание на заложенную квартиру. То что банку ранее был перечислена сумма мат.капитала из пенсионного фонда по заявлению этих должников-заемщиков в погашении части ипотечного кредита ничего не меняет.Суд все равно выносит решение об обращении взыскания на квартиру и она продается с торгов в рамках исполнительного производства. Они теряют не только мат. капитал( который впрочем не они платили) , но и сумму своего первоначального взноса. Впрочем, если после продажи квартиры что то останется, то судебный пристав перечислит должникам эту разницу.

Далее вопрос не совсем в тему, но навеянный обсуждением: если берешь у ипотечников или погасивших ипотеку - тут ясно, справка из пфр о состоянии маткапа или из банка о использовании мк. А если ипотека была сделку назад, и сейчас берешь через вторые руки - проверить использование мк позапрошлыми собственниками проблематично, а запись в дкп о неиспользовпнии может быть фикцией.
И что тогда?
Выросшие дети или бдительная прокуратура что смогут сделать? признают сделки недействительными и отсудят детям доли? как с приватизацией - всё назад и выделение долей детям?
Какие последствия?

01.02.18, 19:50
ir-ka писал(а):
Делал. Из-под ипотеки Сбера.

Сбер кредитует детские доли. Это не секрет и уже было озвучено в данной ветке, так что задорого продать этот секрет не удастся))

01.02.18, 21:18
~Юлия~ писал(а):
Итак, что у нас в итоге: ничего законного придумать нельзя (и только лучшее отделение инкома знает, но никому не скажет), остается гасить ипотеку, наделять, и далее по обстоятельствам.

А если зайти с другой стороны. Пробовал ли кто-нибудь вернуть мк и взять повторно? Да даже и не брать, без него и проще. Просто вернуть. На такой вопрос влоб пенсионный фонд отвечает отказом. Есть варианты?

Наверное, надо заходить со стороны пфр, письменно запросить о возможности возврата мк. Я не Риелтор - интересующийся, но знаю, сто с гос.органами надо общаться письменно, много нового можно узнать

01.02.18, 21:44
~Юлия~ писал(а):

01.02.18, 19:50
ir-ka писал(а):
Делал. Из-под ипотеки Сбера.
Сбер кредитует детские доли. Это не секрет и уже было озвучено в данной ветке, так что задорого продать этот секрет не удастся))

А кто-то вам что-то собирался продавать?))
Продажа была из-под ипотеки Сьера.
При чем тут кредитование Сбером детских долей?

01.02.18, 21:51
ir-ka писал(а):

01.02.18, 21:44
~Юлия~ писал(а):

01.02.18, 19:50
ir-ka писал(а):
Делал. Из-под ипотеки Сбера.
Сбер кредитует детские доли. Это не секрет и уже было озвучено в данной ветке, так что задорого продать этот секрет не удастся))
А кто-то вам что-то собирался продавать?))
Продажа была из-под ипотеки Сьера.
При чем тут кредитование Сбером детских долей?

просто продать из-под ипотеки с мк - это не проблема. Проблема провернуть одновременную такую продажу с покупкой новой в ипотеку.

Или Вам удалось продать из-под ипотеки Сбера с МК, не предоставив в итоге детям никакой недвижимости?

~Юлия~,
Мы работаем в рамках законодательства.

31.01.18, 23:21
~Юлия~ писал(а):
Есть, говорят, некая волшебная статья/законодательный акт, по которому расходование маткапитала уже считается началом владения недвижимостью (что-то подобное наследству, когда дата возникновения собственности на унаследованную квартиру отсчитывается с даты смерти наследодателя, а не с даты оформления права собственности). Кто знает? Подскажите, пожалуйста!

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

11. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за
счет средств материнского (семейного) капитала объект
недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием
для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного
имущества и определении долей детей в праве собственности на это
имущество.
Пример. К. и С., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына М., обратились с иском к А. о разделе
совместно нажитого имущества и другими требованиями. А. предъявил
встречное требование о разделе квартиры и признании за детьми М. и К.
(сын С. от первого брака) права на ¼ доли квартиры за каждым.
Решением городского суда произведен раздел квартиры,
приобретенной с использованием средств материнского (семейного)
капитала: за С., А., К. и М. признано право собственности на ¼ доли
квартиры за каждым.
Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, представитель
ОАО (банка) ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что
приобретенное С. и А. в период брака жилое помещение обременено
ипотекой, обязательство по кредитному договору не исполнено. Поскольку
24
обременение не погашено, определение долей в праве собственности на
квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя ОАО
(банка).
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой
инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО
(банка) без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из
следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не
вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное
не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа
залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без
согласия залогодержателя применяются правила, установленные
подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352,
статьей 353 ГК РФ.
Между тем в указанном случае имеет место определение долей
супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует
согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором
ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира)
находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога
остался в общей собственности приобретателей имущества, такие
приобретатели становятся солидарными залогодателями.

оперируя этим пунктом, можно попробовать выделить доли детям, минуя согласие банка, и продавать из под залога с опекой, удовольствие то ещё, но все же вариант.

01.02.18, 22:05
ir-ka писал(а):
~Юлия~,
Мы работаем в рамках законодательства.

или суть вопроса недопонята, или в форуме за количество сообщений поощряют...

Вы только продали из-под Сбера с мк, или продали с одновременной покупкой снова в ипотеку??