Согласие на продажу от экс сожителя, отца ребенка и созаемщика по ипотеке. 117 / 1319

Добрый день! Подскажите пожалуйста по несколько необычной ситуации:
Покупаем вторичную квартиру. Квартира ипотечная под залогом банка, продается с его согласия. Будем проводить по схеме с двумя ячейками, когда обременение сначала переходит на покупателя, потом гасится. Более 3 лет. Полная сумма.
У квартиры один собственник. Женщина среднего возраста, в законном браке не состояла. В квартире были прописаны двое – Сама женщина и ее несовершеннолетний сын (более 14 лет, с паспортом).
Отец ребенка известен, собственником не является, на данный момент с продавцом не проживает, но фигурирует в договоре ипотеки как солидарный созаемщик.
В правоопределяющем ДКП покупателем выступает только женщина. Но в пункте о сумме указано, что первоначальный взнос уплачивает покупатель, а кредитные средства оформлены на обоих.
Отец фигурирует в серии судебных процессов о банкротстве предприятия, где он был директором.
Отец дал Женщине нотариальное согласие на продажу (…В любой форме и на ее условиях…), плюс согласие на снятие сына с регучета.
Собственно вопросы:
• Какие риски вы тут видите?
• Что можно предпринять, чтобы их минимизировать?
• Полученного согласия достаточно?
• Допустим, суд обвинит отца в мошенничестве и обязует выплатить некоторую сумму, а отец заявит, что передавал нечестно заработанное женщине. Такое развитие событий может привести к откату нашей сделки по квартире?
• Сторонний вопрос: Нужно ли нам настоять, чтобы несовершеннолетнего прописали на новом месте до сделки или достаточно прописать это в ДКП? Временной прописки будет достаточно?

Спасибо!

Маткапитал не был задействован для частичного погашения кредита?

Если мужчина признан банкротом, то в нарушение закона о банкротстве он не может по своему усмотрению гасить долг выбранного им банка
Денежные средства, которые получит/уже получил банк -заемщик в данном случае( в качестве процентов или тела кредита) должны быть выплачены всем кредиторам, в соответствии с очередностью подачи в суд и принятия соответствующих решений

Юлия Лурье писал(а):
Если мужчина признан банкротом, то в нарушение закона о банкротстве он не может по своему усмотрению гасить долг выбранного им банка
Денежные средства, которые получит/уже получил банк -заемщик в данном случае( в качестве процентов или тела кредита) должны быть выплачены всем кредиторам, в соответствии с очередностью подачи в суд и принятия соответствующих решений

1. мужчина не признан банкротом, он директор нескольких предприятий, которые сейчас в процессе банкротства. это не равно банкротству физического лица. он весьма далек от того, чтобы быть признанным банкротом.
2. солидарный заемщик .... н-да..
если ЖЕНЩИНА выплатит долг банку, это не значит, что МУЖЧИНА выплатил их или что она это выплатила из общих средств (они же не в браке!). это наоборот значит скорее, что теперь он должен еще и ей. любые платежи, поступившие от НЕЕ в банк, не имеют никакого отношения к мужчине, даже если он будет признан банкротом (а это вряд ли). соответственно погашение ЕЮ долга не означает, что ОН погасил долги этого кредитора предпочтительно перед остальными (и он, напомню, даже не банкрот и его банкротство не предвидится)

polina13 писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Если мужчина признан банкротом, то в нарушение закона о банкротстве он не может по своему усмотрению гасить долг выбранного им банка
Денежные средства, которые получит/уже получил банк -заемщик в данном случае( в качестве процентов или тела кредита) должны быть выплачены всем кредиторам, в соответствии с очередностью подачи в суд и принятия соответствующих решений

1. мужчина не признан банкротом, он директор нескольких предприятий, которые сейчас в процессе банкротства. это не равно банкротству физического лица. он весьма далек от того, чтобы быть признанным банкротом.
2. солидарный заемщик .... н-да..
если ЖЕНЩИНА выплатит долг банку, это не значит, что МУЖЧИНА выплатил их или что она это выплатила из общих средств (они же не в браке!). это наоборот значит скорее, что теперь он должен еще и ей. любые платежи, поступившие от НЕЕ в банк, не имеют никакого отношения к мужчине, даже если он будет признан банкротом (а это вряд ли). соответственно погашение ЕЮ долга не означает, что ОН погасил долги этого кредитора предпочтительно перед остальными (и он, напомню, даже не банкрот и его банкротство не предвидится)

я и пишу - если...
обычно директор-банкрот очень коррелируется с личной финансовой несостоятельностью и невыплаченными личными займами
и много других если, на предположениях корректный совет не дашь
в общем, тут без позиции банка и специальных запросов не обойтись, чтобы дать правильную консультацию,я бы пока воздержалась в отсутствие полного информационного пакета от покупки такого жилья

Рекомендую вам ознакомиться с историей оплаты ипотечного кредита. Установить не фигурировали ли счета бывшего сожителя при погашении?
Он не является собственником, собственником не является его сын.
Если он не участвовал непосредственно в погашении кредита, то не вижу основания волноваться вам как покупателю.
Это не его имущество, он лишь несет ответственность перед банком за деньги, взятые его бывшей сожительницей. Но она исполняет свои обязательства добросовестно.

gigas писал(а):
У квартиры один собственник. Женщина среднего возраста, в законном браке не состояла. В квартире были прописаны двое – Сама женщина и ее несовершеннолетний сын (более 14 лет, с паспортом).Отец ребенка известен, собственником не является, на данный момент с продавцом не проживает, но фигурирует в договоре ипотеки как солидарный созаемщик.

Интересно как: отец созаёмщик, но не собственник ! наверное так можно когда нет законного брака

В феврале была сделка, ипотека. Банк (Дельта) составил ДКП на меня и мужа в долях сказав что только так должно быть иначе нельзя т к раз есть муж, то он автоматически созаёмщик, а значит автоматически становится собственником. Хотя я планировала оформить жильё на себя т к средства только мои. Обо всём этом узнала в день сделки (( Не ясно только зачем просили делать нотариальное согласие супруга на покупку ))) он же собственник!!
Изучить вопрос не успела , но логика банка понятна

ИринаВладимировна писал(а):
Если он не участвовал непосредственно в погашении кредита

Зачем его брали в созаёмщики тогда вообще не понятно!

NataPut писал(а):
Изучить вопрос не успела , но логика банка понятна

Именно, что логика БАНКА.
Поэтому они и дали эту информацию в день сделки - отступать некуда. Созаемщиком может быть любое лицо - сожитель, друг, товарищ, брат. А вот супруга они подвешивают уже сособственником, так проще взыскивать потом. Вряд ли это законно, но банки притягивают.

NataPut писал(а):
Хотя я планировала оформить жильё на себя т к средства только мои.

Ну так надо было брачный договор заключать.И предьявить его банку на этапе рассмотрения заявления на кредит. Тогда у банка вопросов бы не было, или было существенно меньше . И если бы вашего дохода хватало банк мужа не включал бы в созаемщики.