Рента и согласие супруга на продажу 46 / 3599

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
У вас есть ответ?

У меня есть мнение. А мнение такое, что раз с развода 5 лет прошло - срок исковой давности для раздела имущества - 3 года. Алес.
И да. Рентные платежи - они ведь сродни алиментам, не так ли? Тогда причём здесь жена?

zavrelena писал(а):
... срок исковой давности для раздела имущества - 3 года. Алес.

Верно.
Но имущество не перестает быть совместно нажитым и через три года, и через пять.
Если бывший супруг посчитает, что при продаже нажитой в расторгнутом браке квартиры его права нарушены, он вправе подать иск в течении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении. :a_g_a:

Евгений, ну не томите, если Вы знаете правильный ответ - скажите, а то мне через 10 минут убегать надо, и я буду умирать от любопытства )))

zavrelena писал(а):
У меня есть мнение. А мнение такое, что раз с развода 5 лет прошло - срок исковой давности для раздела имущества - 3 года. Алес.
И да. Рентные платежи - они ведь сродни алиментам, не так ли? Тогда причём здесь жена?

1. Ответа у вас нет, потому как вы его не знаете. А не знаете как раз потому, что нужно знать законы и правильно их применять. Зато консультируете ту в полный рост.
2. Мнение - это всегда интересно

3. Вы вообще мимо кассы со своим мнением - не туда акценты расставляете - не видите ключевое. Срок исковой давности тут вообще мимо - его восстановить можно.
4. Не сродни вообще. Рентые платежи платились в браке и бывший супруг может оспорить только 1/2 этих платежей. Алименты делению не подлежат - это деньги бывшего супруга после расторжения брака - для общего случая.
5. Вы путает понятия в принципе. Есть наступление права соб-ти по ренте и ПОСЛЕДУЮЩИЕ рентные платежи. Снова мимо, даже близко нет...
6. А этот ваш вопрос - Тогда причём здесь жена? - вызывает гомерический хохот...Вы уже нить потеряли в своих умозаключениях?

А теперь внимание, правильный ответ

Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты
1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Первоисточник - внешняя ссылка

Вывод - согласие супруга, бывшего супруга не приобретение и/или дальнейшую продажу такого имущества не требуется в соответствии с:

Статья 36. Имущество каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Первоисточник - внешняя ссылка

Или дар или иная безвомездная сделка - как угодно. Да, супруг имеет право на 1/2 рентных платежей, но не на 1/2 долю квартиры. Случаи, которые применимы для любой недвижимости в браке, как то - существенные капиталовложения и т.п. не рассматриваем. Рентые платежи - это как 1/2 коммуналки, если не меньше. Вот если бывший супруг пойдет в суд с требованием 1/2 от коммунальных платежей по любой квартире в любой сделке в РФ - то как раз это спрогнозировать как раз можно. Ты хочешь 1/2 от коммуналки? А я детей воспитывал(а), к примеру. Или ты тоже не пользовался,а?
Ну и т.п. Дл ялбой квартры, полученной в по договору дарения в браке, в которой жили супруги распространяется тоже самое.
Поэтому, согласие бывшего супруга, которого не найти, не требуется.

Николай Тюленев писал(а):
Если бывший супруг посчитает, что при продаже нажитой в расторгнутом браке квартиры его права нарушены, он вправе подать иск в течении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении.

Совершенно верно, поэтому про исковую давность тут ваще речи нет - это как раз мелочь

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
1. Ответа у вас нет, потому как вы его не знаете. А не знаете как раз потому, что нужно знать законы и правильно их применять. Зато консультируете ту в полный рост.
2. Мнение - это всегда интересно
3. Вы вообще мимо кассы со своим мнением - не туда акценты расставляете - не видите ключевое. Срок исковой давности тут вообще мимо - его восстановить можно.
4. Не сродни вообще. Рентые платежи платились в браке и бывший супруг может оспорить только 1/2 этих платежей. Алименты делению не подлежат - это деньги бывшего супруга после расторжения брака - для общего случая.
5. Вы путает понятия в принципе. Есть наступление права соб-ти по ренте и ПОСЛЕДУЮЩИЕ рентные платежи. Снова мимо, даже близко нет...
6. А этот ваш вопрос - Тогда причём здесь жена? - вызывает гомерический хохот...Вы уже нить потеряли в своих умозаключениях?

А теперь внимание, правильный ответ

К Вашему самолюбованию, Евгений, я привыкла. Забавно наблюдать, как Вы изображаете из себя крутого экзаменатора, знающего ответы на все вопросы. Я и не говорила, что у меня есть ответ по вопросу ренты. Я говорила, что у меня есть мнение. Потому что конкретно с отчуждением рентного имущества, полученного в зарегистрированном браке, я не сталкивалась. К Вашему гомерическому хохоту к месту и не к месту я тоже привыкла. У каждого свои тараканы, и Ваши - не самые страшные

Ну, Вы знаете ответ - это похвально, молодец. Рассказали - теперь и мы будем знать, спасибо.
Только Вы к чему у меня с такой убийственной настойчивостью спрашивали ответ-то? Чтобы продемонстрировать свою домашнюю заготовку, выдав её за стремительный полёт мысли? :du_ma_et:

zavrelena писал(а):
К Вашему самолюбованию, Евгений, я привыкла. Забавно наблюдать, как Вы изображаете из себя крутого экзаменатора, знающего ответы на все вопросы.

Уважаемая Елена!
Я делюсь опытом, а не устраиваю экзамен. Для вас - тем более, потому как степень своих знаний вы регулярно показываете, вляпываясь то в одну, то в другую лужу.
Касательно этой темы - как обычно - я готов доказать и показать документально - у меня есть все необходимые документы. Это не фантазийная ситуация, а реальная, имеющая 2 полярные точки зрения юристов разного толка, включая государственных чиновников, ставящих печать на св-вах о соб-ти в УФРС.

Я говорила, что у меня есть мнение.

Видите ли, Елена, ваше мнение прочитал и оценил глубину незнания предмета вообще...Достаточно было написать то, что вы написали - "Я не знаю" - это не страшно и нормально. Вы же полезли в дебри и показали себя "во всей красе" незнания материала вовсе, а не в частностях

Ну, Вы знаете ответ - это похвально, молодец. Рассказали - теперь и мы будем знать, спасибо.

На здоровье.
Одно НО - не отвечайте "мы", отвечайте - "я". И применяйте все те знания, которые надо применять во благо своего клиента.

Только Вы к чему у меня с такой убийственной настойчивостью спрашивали ответ-то? Чтобы продемонстрировать свою домашнюю заготовку, выдав её за стремительный полёт мысли?

У вас было достаточно времени вникнуть в ситуацию, если захотеть. Если не хотеть - то можно и написать. Но если уж написали - то это ваше мнение и его можно оценивать с профессиональной точки зрения, что я, собственно, и сделал

И оставьте свои фантазии с экзаменами, если не понимаете главного - это не для вас все написано, а для тех рядовых посетителей, которые нас читают и кому это может пригодится

Вам в очередной раз рекомендую - думать, прежде чем "авторитетно" консультировать на публичном форуме

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Я делюсь опытом, а не устраиваю экзамен

Однако, ведёте себя, как экзаменатор:

Вы же полезли в дебри и показали себя "во всей красе" незнания материала вовсе, а не в частностях

это ваше мнение и его можно оценивать с профессиональной точки зрения, что я, собственно, и сделал

это не для вас все написано, а для тех рядовых посетителей, которые нас читают и кому это может пригодится

О, горе мне! Я осмелилась прочитать то, что написано не для меня! :wo_ol:

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
И что? Мнений нет или боимся высказываться? А где самый печатающий консультант в Риэлторских консультациях - zavrelena?

У меня к Вам просьба. Когда Вы склоняете мой ник, не забывайте дать пояснение, чтобы я не читала то, что Вы пишете. А то некрасиво это как-то с Вашей стороны - приглашать к беседе и высказыванию мнений, а потом гнобить того, кто с Вами беседует.

И знаете, кто выиграл от нашей беседы? Думаю, что я. Потому что пока я была на просмотре, Вы полистали ГК, нашли нужную статью и процитировали, а я сэкономила время. Теперь я знаю, где именно искать ответ на этот конкретный вопрос, если у меня возникнет подобная ситуация по работе. Я ведь не была уверена, что найду исчерпывающий ответ в конкретной статье ГК, на которую можно будет в случае чего сослаться, а теперь мне не нужно перелистывать ГК.
Надеюсь, что Вы тоже выиграли - Вы ведь получили удовольствие от беседы со мной, не так ли?
Вобщем, беседа оказалась полезной и конструктивной для обоих, чему я несказанно рада.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Если бывший супруг посчитает, что при продаже нажитой в расторгнутом браке квартиры его права нарушены, он вправе подать иск в течении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении.

Совершенно верно, поэтому про исковую давность тут ваще речи нет - это как раз мелочь

Я полагаю, что в данном случае восстановление срока исковой давности маловероятно, особенно в том случае, если после развода бывший супруг в спорной квартире не проживал.

Надо знать позицию нынешнего председателя Мосгорсуда, которая отменяет ВСЕ заочные решения, и восстанавливает сроки в 99 процентах случаев..