Способы уведомления сособственника 171 / 11934

Владимир Снажин писал(а):
Регистратор не должен был регистрировать такую сделку. Его прокол очевиден.
И если бы расчет за квартиру осуществлялся после регистрации и это было бы прописано в ДКП, то тогда иск к казне РФ предъявляли бы не по ст. 31.1, а по ст.31 и требовали не компенсацию 1 млн, а полное возмещение ущерба - 2 млн 160 тыр.

zavrelena писал(а):
Опачки... Вот это ценная инфа. Спасибо!
Хотя пока не очень понятно, как связаны сроки рассчётов с причинением убытков.

В ситуации, когда расчет за квартиру осуществляется после подписания ДКП и ставится в зависимость от факта гос. регистрации сделки КП и ППС на Покупателя, Покупатель не будет их передавать, если не станет собственником квартиры.
Если по каким-либо причинам регистратор не зарегистрирует ПС на Покупателя, то у Покупателя не будет мат. ущерба.

Если же регистратор сделку зарегистрирует, приняв неверное решение и нарушив законодательные нормы, а впоследствии сделка будет расторгнута, то Покупатель потерпит мат. ущерб (в случаях, если с Продавца не удастся взыскать оплаченную за квартиру сумму).
Вот здесь и будет"вопрос к регистратору": "Как же Вы сделку с нарушением зарегистрировали? Из-за Вашего решения я передал их Продавцу. Впоследствии из-за Вашей ошибки ПС на квартиру я потерял, а оплаченную сумму с Продавца вернуть не сумел. Прошу по ст.31 мат. ущерб мне возместить".

Если расчет осуществлен до подписания ДКП, то деньги уже переданы вне зависимости решения регистратора. Зарегистрировал бы регистратор сделку или нет, мат. ущерб Покупатель всё равно бы понес. Т.о. решение регистратора (даже ошибочное) не является причиной принесения мат. ущерба Покупателю.

Роман Даманский писал(а):
Такое ощущение что не все в этой истории так просто, очень попахивает наличием злого умысла и сговора фигурантов стороны продавца, которые и скрыли, и даты так подогнали, и адвокаты у них тут как тут которые провернули всю эту махинацию у нищих то продавцов.. вырисовывается даже состав по части УК

"Друзья детства" со стороны трех собственников (из четырех) действительно внесли решающую роль в расторжении сделки КП.
Готовили ли они всё это заранее - вряд ли. Активные действия они стали предпринимать после подписания ДКП.
Но даже если такая цель была бы заранее, то сговор также практически не доказать.

Роман Даманский писал(а):
Госорганы растерялись в нестандартной ситуации, хотя если бы государство задалось целью выгородить себя в данном конкретном случае, как это у нас обычно бывает, суду проще было отменить решение предыдущего суда по части ст. 177 ГК для продавцов и никому ничего не возвращать.

С наличием результата СПЭ суд не мог не расторгнуть сделку.
Решение вступило в законную силу и впоследствии тем более не могло быть отменено.

Легче было не присуждать 1 млн компенсации.

Владимир Снажин писал(а):
В ситуации, когда расчет за квартиру осуществляется после подписания ДКП и ставится в зависимость от факта гос. регистрации сделки КП и ППС на Покупателя, Покупатель не будет их передавать, если не станет собственником квартиры.
Если по каким-либо причинам регистратор не зарегистрирует ПС на Покупателя, то у Покупателя не будет мат. ущерба.

Если же регистратор сделку зарегистрирует, приняв неверное решение и нарушив законодательные нормы, а впоследствии сделка будет расторгнута, то Покупатель потерпит мат. ущерб (в случаях, если с Продавца не удастся взыскать оплаченную за квартиру сумму).
Вот здесь и будет"вопрос к регистратору": "Как же Вы сделку с нарушением зарегистрировали? Из-за Вашего решения я передал их Продавцу. Впоследствии из-за Вашей ошибки ПС на квартиру я потерял, а оплаченную сумму с Продавца вернуть не сумел. Прошу по ст.31 мат. ущерб мне возместить".

Если расчет осуществлен до подписания ДКП, то деньги уже переданы вне зависимости решения регистратора. Зарегистрировал бы регистратор сделку или нет, мат. ущерб Покупатель всё равно бы понес. Т.о. решение регистратора (даже ошибочное) не является причиной принесения мат. ущерба Покупателю.

Ну, логика, с одной стороны, понятна. Но с другой стороны - хотя деньги и переданы до регистрации, что соответствует условиям ДКП, на имя продавца была арендована ячейка, и покупатель тоже имел к ней доступ. То есть, если бы договор не был бы зарегистрирован, у покупателя была бы возможность, расторгнув ДКП, потребовать назад деньги у продавца, которые он ещё не успел забрать из ячейки. А после регистрации такой возможности покупатель лишился.
Вобщем, это всё спорно, как бы отнёсся к этому суд, неизвестно. Но попробовать привлечь в качестве ответчика ФРС наверное стоило. Если бы суд исключил ФРС из числа ответчиков, это ведь не лишило бы Вас возможности взыскать впоследствии с казны 1 млн., поскольку тут уже другие основания иска.

zavrelena писал(а):
Но с другой стороны - хотя деньги и переданы до регистрации, что соответствует условиям ДКП, на имя продавца была арендована ячейка, и покупатель тоже имел к ней доступ. То есть, если бы договор не был бы зарегистрирован, у покупателя была бы возможность, расторгнув ДКП, потребовать назад деньги у продавца, которые он ещё не успел забрать из ячейки

Ячеек при расчете не было.
В случае с ячейками - как-то пробовать можно. Нужно внимательно изучать условия аренды и порядка доступа сторон к ячейке.

Владимир Снажин писал(а):
Ячеек при расчете не было.
В случае с ячейками - как-то пробовать можно. Нужно внимательно изучать условия аренды и порядка доступа сторон к ячейке.

А с чего мы с Вами взяли, что время рассчётов по сделке повлияло бы на решение суда? До или после регистрации - покупатель всё равно имел обязанность рассчитаться с продавцом, что он и сделал. Если бы сделка не была зарегистрирована - там и иск был бы совсем другим (если бы вообще пришлось иск предъявлять).

Отписываюсь, как продвигаются дела по оспариванию права преимущественной покупки. Сегодня было предварительное судебное заседание. Про внесение денег в депозит суда никто даже не заикнулся. Ходатайство об обеспечении иска (запрет на распоряжение долей) судья удовлетворил без вопросов. В связи со смертью покупателя и сменой места жительства продавцов направлены соответствующие запросы в ЗАГС и другое МО органов опеки. Следующее заседание - в мае (судья в отпуск уходит). Устно судья сказал, что не обязательно придётся ждать 6 месяцев со смерти покупателя. Предложил найти хотя бы одного из наследников, принявших наследство.
Порадовало то, что продавцы поменяли место жительства (эту информацию предоставил орган опеки). Значит, скорее всего, трёшка детям куплена, и их права не нарушены, что избавляет от последующего риска оспаривания (проверить по имеющемуся адресу метраж и размеры долей, оформленных на детей - дело техники).
Огорчила, как обычно, ФРС: представителя не прислали, и вместо копий всех документов по сделке прислали выписку из ЕГРП. Ну и ладно. Это, в конце концов, проблема ответчиков - доказать, что они сособственника пытались уведомить (если пытались). Если не будет никаких документов - и доказательств, соответственно, тоже не будет.

Коллеги, вот опять встаёт этот проклятый вопрос с уведомлением сособственника. Подскажите, пожалуйста, если послать телеграмму и будет стоять отметка почты об отказе в её получении, через какое время можно продавать комнату? Выжидать положенный месяц или отказ в получении можно считать отказом от покупки? Дарить хорошим людям...но, получен уже отказ от второго сособственника, боюсь начнут сутягу по поводу притворной сделки. Тем паче, что второй сособственник тоже в этом заинтересован. :-(

Солнечная Зайка писал(а):
Коллеги, вот опять встаёт этот проклятый вопрос с уведомлением сособственника. Подскажите, пожалуйста, если послать телеграмму и будет стоять отметка почты об отказе в её получении, через какое время можно продавать комнату? Выжидать положенный месяц или отказ в получении можно считать отказом от покупки? Дарить хорошим людям...но, получен уже отказ от второго сособственника, боюсь начнут сутягу по поводу притворной сделки. Тем паче, что второй сособственник тоже в этом заинтересован.

Вообще дается месяц с момента уведомления Сособственника.
Отказался получать уведомление - значит, не захотел уведомляться.
Но Ваша обязанность - уведомить должным образом, а не добиться от него желания уведомиться.
Как-то так)))

Значит, всё-таки опять месяц ждать. :-(

Москвичи, просмотрела наверное где-то ответ, наш Росреестр принимает такое уведомление или только нотариальное?