Рента и согласие супруга на продажу 46 / 3599

Юлия Лурье писал(а):
Надо знать позицию нынешнего председателя Мосгорсуда, которая отменяет ВСЕ заочные решения, и восстанавливает сроки в 99 процентах случаев..

А восстановления сроков для принятия наследства это тоже касается?

zavrelena писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Надо знать позицию нынешнего председателя Мосгорсуда, которая отменяет ВСЕ заочные решения, и восстанавливает сроки в 99 процентах случаев..
А восстановления сроков для принятия наследства это тоже касается?

Я же написала - в 99 процентах случаев, огромная вероятность..

Peter071 писал(а):
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Если бывший супруг посчитает, что при продаже нажитой в расторгнутом браке квартиры его права нарушены, он вправе подать иск в течении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении.

Совершенно верно, поэтому про исковую давность тут ваще речи нет - это как раз мелочь

Я полагаю, что в данном случае восстановление срока исковой давности маловероятно, особенно в том случае, если после развода бывший супруг в спорной квартире не проживал.

Речь идет не о восстановлении срока, а о начале его течения. 3 года с момента, когда узнал о нарушениях. Проживал-не проживал, не имеет значения, если не проживал по собственному почину(иначе срок начинает течь с момента, когда стали препятствовать пользованию квартирой). Хоть 10 лет пройдет, хоть 15. Пока нет нарушений, нет и начала течения срока.

Peter071 писал(а):
Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Если бывший супруг посчитает, что при продаже нажитой в расторгнутом браке квартиры его права нарушены, он вправе подать иск в течении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении.

Совершенно верно, поэтому про исковую давность тут ваще речи нет - это как раз мелочь

Я полагаю, что в данном случае восстановление срока исковой давности маловероятно, особенно в том случае, если после развода бывший супруг в спорной квартире не проживал.

Как раз полностью наоборот. Если не проживал доказать, что не знал в 100 раз легче.

Как раз полностью наоборот. Если не проживал доказать, что не знал в 100 раз легче.

отрицательные факты не подлежат доказыванию

Route писал(а):
Как раз полностью наоборот. Если не проживал доказать, что не знал в 100 раз легче.

отрицательные факты не подлежат доказыванию

Совершенно верно. Это другая сторона должна доказать, что ЗНАЛ. Хотя на практике районные судьи чего только не отчудят...

Просто надо оперировать не догадками и намерениями, а возможностями и рисками. И все будет на местах.
Есть возможность оспаривания, есть риск признания - оценили, составили сценарий противодействия, делаем сделку или отказываемся.

Речь идет о порядке уведомления и порядке постановки в известность о фактах. Обычно это и есть самая оспоримая часть.

Юлия Лурье писал(а):
Речь идет о порядке уведомления и порядке постановки в известность о фактах. Обычно это и есть самая оспоримая часть.

И как следует уведомлять бывшего супруга?
С наследниками более или менее понятно: выслать свидетельство о смерти и копию завещания, если оно есть. А с бывшим супругом как поступить? :du_ma_et:

лена, целая библиотека умных книжек умных людей есть на этитемы.. и еще судебная практика