Купить долю бывшего супруга 33 / 554

[Olga999]

Никто не будет, если ребенок несовершеннолетний и бывший муж отец этому ребенку, то между ними вообще невозможны возмездные сделки, 37 ГК однако.
Но даже если они не родственники, то преимущественное право, это право собственника выкупить, относительно постороннего человека, а автор совладелец об'екта.
Автор, у вас ещё как вариант, может быть соглашение о разделе имущества, но надо понимать на основании чего возникло право на доли и как давно вы развелись.

Развелись 6 месяцев назад, квартира от Минобороны бесплатная Передача

[Елочка]

Если "задняя" - нотариус необязателен.

2020 год сейчас, не забывайте. Ну о какой "задней" дате может идти речь?
Зачем портить документы на квартиру?

[чао]

Если "задняя" - нотариус необязателен.

2020 год сейчас, не забывайте. Ну о какой "задней" дате может идти речь?
Зачем портить документы на квартиру?

Тем более, они всего полгода в разводе) И неизвестно, сколько в браке до того.

[Елочка]

Если "задняя" - нотариус необязателен.

2020 год сейчас, не забывайте. Ну о какой "задней" дате может идти речь?
Зачем портить документы на квартиру?

Тем более, они всего полгода в разводе)

Именно.

[almaz74]

Никто не будет, если ребенок несовершеннолетний и бывший муж отец этому ребенку, то между ними вообще невозможны возмездные сделки, 37 ГК однако.
Но даже если они не родственники, то преимущественное право, это право собственника выкупить, относительно постороннего человека, а автор совладелец об'екта.
Автор, у вас ещё как вариант, может быть соглашение о разделе имущества, но надо понимать на основании чего возникло право на доли и как давно вы развелись.

Развелись 6 месяцев назад, квартира от Минобороны бесплатная Передача

Т.е., по сути, это - приватизация квартиры на троих. А значит, к общему имуществу эти доли не относятся. Соответственно, соглашение о разделе имущества тут неприменимо.

[Елочка]

Если "задняя" - нотариус необязателен.

2020 год сейчас, не забывайте. Ну о какой "задней" дате может идти речь?
Зачем портить документы на квартиру?

Тем более, они всего полгода в разводе) И неизвестно, сколько в браке до того.

И неизвестно, когда получили квартиру от МО и когда приватизировали ))

[almaz74]

Если "задняя" - нотариус необязателен.

2020 год сейчас, не забывайте. Ну о какой "задней" дате может идти речь?
Зачем портить документы на квартиру?

Елочка, а чем это испортит документы? Ну заключили они договор в 2016, зарегистрировали переход права в 2020. В тексте договора привязали все расчеты к моменту подачи документов на госрегистрацию. Если приватизация была до того момента, как они заключили договор - то что именно должно смутить будущего покупателя? Честно говоря не вижу здесь ничего криминального.

Или я что-то не знаю?

[Ольга Панкратова]

Я согласна с Ёлочкой, не надо тут ничего выдумывать - ДКП и всё.

[Il Andr]

А у ребенка есть преимущественное право выкупа?
А отказ от имущественного права несовершеннолетним как обычно происходит?
Представьте, что это не бывшие супруги, а посторонние люди
"Не трогают"- это в какой статье ГК?

Ну помимо ГК есть и специальное регулирование типа всяких законов об опеки и попечительстве. А так можно и по-иезуитски подойти, как нотары это делают по понятным причинам, типа: право у ребенка есть, оно ж имущественное, ну все, значит – это распоряжение имуществом ребенка. А то, что там смысл иной (недопущение уменьшения стоимости имущества ребенка) - это все пофигу. Дескать, ХЗ что такое "субъективное имущественное право", читаем как написано, смысл пофиг.

если ребенок несовершеннолетний и бывший муж отец этому ребенку, то между ними вообще невозможны возмездные сделки, 37 ГК однако.

Категорично. Выхватить отдельно норму п. 3 ст. 37 ГК – это здорово. Но классику, хорошо бы знать, хотя бы самую известную типа: Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М., 1955.


Или практику хотя бы посматривать

внешняя ссылка

РЕШЕНИЕ
Одинцовский городской суд Московской области в составе

…… Требования мотивировала тем, что первая сделка была заключена в нарушение ст. 182 ГК РФ между ФИО1 от имени которого действовал по доверенности сын истца – ФИО2 и земельный участок продавался несовершеннолетней дочери доверителя продавца – Лавлинской П.В., с согласия ее матери ФИО3 ……

…….Однако с данным доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Легальное определение представительства содержится в п. 1 ст. 182 ГК РФ: это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, которая создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализ приведенной нормы во взаимосвязи с нормами, содержащимися в ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, приводит к выводу, что в отношении несовершеннолетних данный термин используется по своему назначению лишь условно, поскольку не отражает в полной мере сущности отношений, возникающих между родителями, усыновителями, опекунами, попечителями и их подопечными.
Родители, усыновители и опекуны малолетних в силу закона действительно совершают сделки от имени и в интересах своих подопечных, однако обязанности по сделкам, в том числе и имущественную ответственность за нарушение обязательств, в отличие от представителей, о которых идет речь в ст. 182 ГК РФ, они несут сами (п. 3 ст. 28 ГК РФ). "Законные представители" несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, не совершают сделки от имени последнего, их действия сводятся лишь к согласию (одобрению) совершаемой самим подростком сделки, которое в свою очередь является условием ее действительности. Что же касается возникающих по совершенным сделкам обязанностей и имущественной ответственности, то они полностью возлагаются на самого подростка (п. 3 ст. 26 ГК РФ). Таким образом, "законные представители" несовершеннолетних в сугубо цивилистическом смысле представителями не являются…….


Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воробьевой Н.К. к Лавлинской П.В., Куцевой Р.Д. о признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО1 и Лавлинской П.В. ДД.ММ.ГГГГ.;
договор купли - продажи земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС заключенный между Лавлинской П.В. и Куцевой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ.;
истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? долю земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО1 ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Самостоятельный иск третьего лица Воробьева А.В. к Лавлинской П.В., Куцевой Р.Д. о признании недействительными:
договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО1 и Лавлинской П.В. ДД.ММ.ГГГГ.;
договор купли - продажи земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС, заключенный между Лавлинской П.В. и Куцевой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ.;
истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? долю земельного участка с К№ площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО1 ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

[protopopov]

Или практику хотя бы посматривать

Пришлось прочитать. Не имеет эта практика никакого отношения к предмету дискуссии.

1. Там был брачный договор, по которому имущество, полученное безвозмездно, принадлежало Дедушке (наследодателю) единолично.
2. Они не могли применить 37.3, при продаже от Дедушки Внучке, скорее всего (educated guess) потому, что Отец Внучки не был сыном Дедушки, а был сыном Бабушки (истицы) от первого брака и поэтому (если усыновления не было) Дедушка близким родственником не являлся. Такой вот парадокс.
3. 182 не применима, по мнению суда, только потому, что Отец при этой сделке не являлся представителем Внучки, от ее имени ничего не подписывал, действовал от имени Дедушки только, а законным представителем Внучки выступила ее Мама.

Все корректно, но ничего не отменяет 37.3