Определение порядка пользование и правопреемство при продаже доли 50 / 533

[kenigfrau]

Мнение kenigfrau сугубо частное.

Я была бы только рада, если бы это было только мое частное мнение. У судов Калининграда и области именно такая общая позиция. И это не зависит от позиции конкретного судьи.

Кроме того такая же позиция и у калининградских нотариусов. Я же выложила скрин ДКП, где черным по белому прописаны права пользования и закреплен за покупателем определенный ранее порядок пользования на основании судебных актов.

[Ольга Панкратова]

Мнение kenigfrau сугубо частное.

Я была бы только рада, если бы это было только мое частное мнение. У судов Калининграда и области именно такая общая позиция. И это не зависит от позиции конкретного судьи.

Кроме того такая же позиция и у калининградских нотариусов. Я же выложила скрин ДКП, где черным по белому прописаны права пользования и закреплен за покупателем определенный ранее порядок пользования на основании судебных актов.

Не встречала никогда в ДКП по долям, ссылку на порядок пользования.
По частным домам у нас есть практика выдела в натуре части помещений. Тогда это становится "частью жилого помещения" или квартирой с отдельным кадастровым номером. Ну типа как в Сочи. Сейчас правда все сложнее с этим вопросом.

[kenigfrau]

Извините, а при чем тут купля-продажа?? Смерть, реорганизация юр лица, уступки, переводы долгов.
Все выше перечисленное Вами имеет место быть.Но в основном это касается обязательственного права. А определение порядка пользования жилым помещением- это не к обязательственному праву от слова совсем.

В Постановлении КС РФ N 43-П от 2018 г. все оооооочень подробно описано. Я разместила текст Постановления под спойлером в своем сообщении на предыдущей странице. Почитайте интереса ради.

[Юлиана Проскворякова]

Извините, а при чем тут купля-продажа?? Смерть, реорганизация юр лица, уступки, переводы долгов.
Все выше перечисленное Вами имеет место быть.Но в основном это касается обязательственного права. А определение порядка пользования жилым помещением- это не к обязательственному праву от слова совсем.

В Постановлении КС РФ N 43-П от 2018 г. все оооооочень подробно описано. Я разместила текст Постановления под спойлером в своем сообщении на предыдущей странице. Почитайте интереса ради.

А я его разумеется прочитала. Но Вы забываете что у нас в России не прецедентное право. И данное решение КС это именно к тому конкретному делу, а не ко всем делам подобного толка на территории РФ

[Ольга Панкратова]

Я это постановление прочитала, как "при переходе права правопреемство не наступает автоматически, но вполне возможно в зависимости от ситуации. В случае конкретно рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что правопреемство было"
Но на самом деле история, что они с этим вопросом дошли до КС РФ, очень наглядно показывает, как "быстро и удобно " у нас судиться.

[kenigfrau]

Не встречала никогда в ДКП по долям, ссылку на порядок пользования.

Ну, вот такая правоприменительная практика.

По частным домам у нас есть практика выдела в натуре части помещений. Тогда это становится "частью жилого помещения" или квартирой с отдельным кадастровым номером. Ну типа как в Сочи. Сейчас правда все сложнее с этим вопросом.

О! С частными домами еще интереснее.
В судах еще редко, но можно выделить долю в натуре или разделить дом в натуре. Приобретается при этом статус "части жилого дома". НО! В Росреестре такой объект не зарегистрируют, т.к. в ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такого объекта - "часть жилого дома"- просто нет.

Статус квартиры этим частям дома тоже нельзя присвоить, т.к. изначально делился индивидуальный жилой дом. А согласно п.39 ст 1 Градостроительного кодекса индивидуальный жилой дом разделу на части не подлежит.
Статус "блок-секции" тоже не везде возможен из-за планировки (земля под частью дома должна быть в собственности у каждого владельца) Так и выкручиваются люди: определяют доли с установленным порядком пользования. Делают отдельные входы, полностью изолируют друг от друга части дома.

[kenigfrau]

А я его разумеется прочитала. Но Вы забываете что у нас в России не прецедентное право.

Да эт да - прецедентного права нет, его просто заменяет судебная практика. По факту.
И в каждое решение суда СОЮ обязательно воткнут какое-нибудь Постановление Президиума ВС РФ, Обзор судебной практики ВС. Это уже традиционно.

И данное решение КС это именно к тому конкретному делу, а не ко всем делам подобного толка на территории РФ

Ну, не знаю. Там в п.2 резолютивной части написано:
"2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике."

Наши суды все понимают дословно.

[kenigfrau]

Я это постановление прочитала, как "при переходе права правопреемство не наступает автоматически, но вполне возможно в зависимости от ситуации. В случае конкретно рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что правопреемство было"

Суть спора-то в чем: сосед поставил забор по меже. Возник спор из-за границ земельных участков. Начали судиться. В это время отец продал сыну этот спорный участок и хотел, чтобы в судебный процесс вступил сын как правопреемник. Суды отказали. Дошли до КС.
КС ввел новацию - при отчуждении одаряемый ( или покупатель, т.к. купля-продажа тоже отчуждение) тоже является процессуальным правопреемником.

Постановление в моем вольном пересказе.

[kenigfrau]

А в целом постановление ничего не меняет и касается "правопреемства" в период разбирательства гл. 15 ГПК

Вы будете смеяться, но я тоже очень долгое время считала также: что ст.44 можно применить только в течение судопроизводства. С коллегами обсуждали, спорили, включается ли исполнительное производство сюда же или нет.
Однако в процессах неоднократно сталкивалась с позицией судей: судебное решение обязательно к исполнению. Поэтому установленный судом порядок пользования недвижимостью обязателен для нового собственника- покупателя.
Как-то так. Спорить там бесполезно.

Однажды меняла исковые требования по определению порядка пользования земельным участком с формулировки " определить порядок пользования " на "изменить порядок пользования".

[kenigfrau]

Неуловимый Джо! Пока отвечала, ll Andr стёрся