Способы уведомления сособственника 171 / 11934

Владимир Снажин писал(а):
А какой смысл Продавцу не извещать сособственника?

Например, в случае семейного конфликта. Просто назло.

В практике знаком со случаем, когда суд посчитал ненадлежащим образом извещенным одного из двух сособственников.
Два Извещения на имя сына и мать подписала мать. Сделку расторгли,права Покупателя перевели на сына.
Но это было давно, защита Покупателя была слабой,а также вполне допускаю ангажированность судьи...

Я так не считаю. Если бы супруг получил - тогда можно было бы считать, что второй супруг извещён (поскольку у них режим совместной собственности). А мать и сын - разные физические лица, никаких прав на имущество друг друга не имеют. Мать не обязана извещать сына - это обязанность продавца, а не родственников сособственника. С какой стати уведомление матери должно приравниваться к уведомлению сына? :-k

Меня очень интересует судебная практика с уведомлениями, вернувшимися за истечением срока хранения. То, что ФРС может зарегистрировать - это я поняла. А вот насколько для суда такое уведомление считается не нарушающим прав сособственника - вопрос не праздный.

Владимир Снажин писал(а):
Опять же полагаю, что регистраторы и здесь не упрощают, поскольку буквально: "продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности" и нигде не указано, что адрес извещения - это адрес фактического м/п, н-р..

Владимир, наши регистраторы тоже не упрощают - им пофигу в данном случае. Требуют, как вы указали, письменный отказ от приобретения- исполняют закон. Комнатные рейдеры еще до покупки начинают требовать такие отказы. Так вот - извещение, по сути, проблема и продавца и покупателя, чтобы потом сособстенник не оспорил именно факт извешения. Т.е., не получал лично - не оповещен, что бы там не говорили об отправке писем по месту регистрации, жительства и пр. Кинули в почтовый ящик, а у него замок сломан или его там нет - все - не получал. И кирдык такому "извещению". Вручение соседям - из той же оперы - ну да, принесли, а я забыл отдать.

Если в Московской ФРС регистраторы "требуют" в обязательном порядке ОТКАЗЫ от сособственников о праве преим. покупки, то они не исполняют закон, а явно его перегибают.
Хотя в этом у меня большие сомнения.
Регистраторы, а тем более специалисты на приеме любят ГОВОРИТЬ (указывать, пугать о приостановлениях и отказах в регистрации т.д.), а риэлторы боятся и не хотят думать и пробовать что-либо новое, что в будущем может существенно упростить им жизнь.

Вряд ли Вы сможете предоставить хотя бы одно официальное приостановление гос. регистрации сделки, если к ДКП были приложены ИЗВЕЩЕНИЯ сособственников.

Вопрос "получал- не получал" спорный и может иметь противоположные варианты разрешения. Но это - отдельная индивидуальная судебная пестня.
Баллада о сломанном замке не прокатит и в суде. Продавцу нужно будет доказать уважительность причины неполучения Извещения.

Владимир Снажин писал(а):
Если в Московской ФРС регистраторы "требуют" в обязательном порядке ОТКАЗЫ от сособственников о праве преим. покупки, то они не исполняют закон, а явно его перегибают.
Хотя в этом у меня большие сомнения.

Володь, правы они, не перегибают и четко исполняют закон. Читаем твою ссылку:

Владимир Снажин писал(а):
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Смотри - прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме . Т.е. не уведомление, а факт получения или письменный отказ от приобретения, т.е. документ, однозначно доказывающий, что сособственник получил уведомление и на дату подачи документов срок в 30 дней истек, за это время не поступало документов, подтверждающих намерение сособственником купить. Либо письменный отказ, если срок, к примеру, меньше месяца.

Читаю буквально: "продавец доли известил", а не "документы от остальных участников долевой собственности о том, что они извещены"

Буквально то как раз все верно, для исполнения регистрационных действий в соответствии с законом. Известил - это факт того, что сособственнику известно. А не уведомил или сообщил каким либо образом(телефон, скайп, электронная почта и пр.)

Регистраторы, а тем более специалисты на приеме любят ГОВОРИТЬ (указывать, пугать о приостановлениях и отказах в регистрации т.д.), а риэлторы боятся и не хотят думать и пробовать что-либо новое, что в будущем может существенно упростить им жизнь.

Что да, то да

Вряд ли Вы сможете предоставить хотя бы одно официальное приостановление гос. регистрации сделки, если к ДКП были приложены ИЗВЕЩЕНИЯ сособственников.

С почтовым извещением не ходил по причине бестолковости такого мероприятия. Если сособственники не против - то они в короткий срок дают такой отказ. Если сособственник против и уклоняется, то почтовое заказное письмо, опущенное в почтовый ящик письменным доказательством того, что получено лично адресатом - не является.

Вопрос "получал- не получал" спорный и может иметь противоположные варианты разрешения. Но это - отдельная индивидуальная судебная пестня.
Баллада о сломанном замке не прокатит и в суде. Продавцу нужно будет доказать уважительность причины неполучения Извещения.

Сособственник не работает, уехал на полгода на заработки частным образом на Север, мотается по буровым и т.п. Нет обязанности у сособственника принять такое извещение, бегать за ним как раз Продавцу нужно.

zavrelena писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
А какой смысл Продавцу не извещать сособственника?
Например, в случае семейного конфликта. Просто назло.

А потом иметь геморрой от конфликтного родственника? :-k

Владимир Снажин писал(а):
zavrelena писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
А какой смысл Продавцу не извещать сособственника?
Например, в случае семейного конфликта. Просто назло.

А потом иметь геморрой от конфликтного родственника?

Полагаете, все об этом думают? Редко, но встречаются полные неадекваты. Типичный пример - моя соседка. Полгода пыталась вдолбить ей, что она без толку ругается со мной и строчит кляузы на меня в милицию: сособственник - моя мать, и перед продажей она должна её письменно уведомить.
Заключила-таки она ДКП без уведомления сособственника. Если не считать того, что участковый устно сообщил дочери сособственника о продаже. Приостановка регистрации на 5 месяцев. Теперь исковое заявление от моей матери в суде. Суд на март назначили.
Не знаю, что решит суд. Будет решение - опубликую.

zavrelena писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
В практике знаком со случаем, когда суд посчитал ненадлежащим образом извещенным одного из двух сособственников.
Два Извещения на имя сына и мать подписала мать. Сделку расторгли,права Покупателя перевели на сына.
Но это было давно, защита Покупателя была слабой,а также вполне допускаю ангажированность судьи...
Я так не считаю. Если бы супруг получил - тогда можно было бы считать, что второй супруг извещён (поскольку у них режим совместной собственности). А мать и сын - разные физические лица, никаких прав на имущество друг друга не имеют. Мать не обязана извещать сына - это обязанность продавца, а не родственников сособственника. С какой стати уведомление матери должно приравниваться к уведомлению сына?

Владимира понял, а об чем ниже писано?
...я про "разные физлица", "режим совместной собственности" и дальше по тексту, может не понял что :-k

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Владимир Снажин писал(а):
Если в Московской ФРС регистраторы "требуют" в обязательном порядке ОТКАЗЫ от сособственников о праве преим. покупки, то они не исполняют закон, а явно его перегибают.
Хотя в этом у меня большие сомнения.

Володь, правы они, не перегибают и четко исполняют закон. Читаем твою ссылку:
Владимир Снажин писал(а):
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Смотри - прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме .

Постараюсь ещё раз:
"... что ПРОДАВЕЦ известил в письменной форме" - ДА!,
но не "остальные участники долевой собственности ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ИЗВЕЩЕНИЕ".
ИЗВЕСТИТЬ — ИЗВЕСТИТЬ, извещу, известишь, совер. (к извещать), кого что (книжн.). Уведомить кого нибудь, сообщить кому нибудь о чем нибудь. Он никого не известил о своем приезде. Жителей во время известили о наводнении. Д.Н. Ушаков … Толковый словарь Ушакова

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Буквально то как раз все верно, для исполнения регистрационных действий в соответствии с законом. Известил - это факт того, что сособственнику известно. А не уведомил или сообщил каким либо образом(телефон, скайп, электронная почта и пр.)

Вот как раз и нет: Продавец известил - значит уведомил или направил уведомление. Обязательно - в письменном виде и определенного содержания. И совсем не обязательно иметь факт, что сособственнику известно.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме . Т.е. не уведомление, а факт получения или письменный отказ от приобретения, т.е. документ, однозначно доказывающий, что сособственник получил уведомление и на дату подачи документов срок в 30 дней истек, за это время не поступало документов, подтверждающих намерение сособственником купить. Либо письменный отказ, если срок, к примеру, меньше месяца.

"документ, однозначно доказывающий, что сособственник получил уведомление..." - чистой воды твои домыслы.

Документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме:
1. Извещение (заявление) сособственнику,
2. Почтовое отправление с уведомлением о вручении (возможна отметка о невручении с указанием причины).
Для большей убедительности можно отправить ЦП с описью вложения, в которой лучше указать "название" извещения (чтобы уклонист не пытался сказать, что получал открытку "С Новым годом!")
Либо:
1. Заверенную оператором связи копию телеграммы с нужным текстом.
2. Извещение о вручении телеграммы (невручении с указанием причины).

Это и есть документы, которые нужно приложить и коих достаточно для регистрации. Не менее сотни раз успешно (и без приостановлений) использовали на практике.
А вот причины невручения нужно внимательно прочитать. Если причина невручения - "Адресат отказался от получения", то, имхо, даже Решение суда будет однозначно не в пользу уклониста.

Владимир Снажин писал(а):
Обязательно - в письменном виде и определенного содержания. И совсем не обязательно иметь факт, что сособственнику известно.

Володь, не согласен, совершенно.
Допустим, сособственник даже зарегистрирован в этой соб-ти, но фактически проживает в другом месте, городе, стране. И даже есть регистрация по месту пребывания. Но продавцу неизвестно место его фактического пребывания. Куда ты будешь посылать уведомление? По месту нахождения недвижимости? Он его, разумеется, не получит. И таким образом, он не в курсе, что ему предлагают выкупить долю. И это ты называешь извещен надлежащим образом? Он подаст в суд и расторгнет сделку по продаже доли третьему лицу.

"документ, однозначно доказывающий, что сособственник получил уведомление..." - чистой воды твои домыслы.

Документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме:
1. Извещение (заявление) сособственнику,
2. Почтовое отправление с уведомлением о вручении (возможна отметка о невручении с указанием причины).
Для большей убедительности можно отправить ЦП с описью вложения, в которой лучше указать "название" извещения (чтобы уклонист не пытался сказать, что получал открытку "С Новым годом!")
Либо:
1. Заверенную оператором связи копию телеграммы с нужным текстом.
2. Извещение о вручении телеграммы (невручении с указанием причины).

Володь, не домыслы. И не мои. Смотри - ты посылаешь письменное уведомление куда то на имя Иванова Ивана Ивановича. Откуда регистратору известно, что это тот самый человек, а не однофамилец? Твои документы работают для случая, если сособственник зарегистрирован и фактически проживает в своей доле. Тогда можно попробовать ему вручить или доказать, что уклоняется. В остальных случаях - отправление уведомления в иное место - неубедительно для регистратора - однофамильцев может быть много.

Это и есть документы, которые нужно приложить и коих достаточно для регистрации.

Приложить можно что угодно, хоть депутатский мандат, только совершенно недостаточно. Регистратор делает приостановку и законно требует доказать, что сособственнику известно о продаже доли.И регистратор прав.

А вот причины невручения нужно внимательно прочитать. Если причина невручения - "Адресат отказался от получения", то, имхо, даже Решение суда будет однозначно не в пользу уклониста.

А вот это - "Адресат отказался от получения" - надо доказать еще. Почтальон позвонил в дверь, его послали нафиг, сказали, что, к примеру, ходят тут всякие с утра, спать мешают, а почтальон напишет такую фразу? Это почтальон установил личность человека? Тоже самое касается и прихода нотариуса. Кто отождествил, что неоткрывший дверь человек и не принявший документ - тот самый уклонист?
Не все так просто.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Это и есть документы, которые нужно приложить и коих достаточно для регистрации.
Приложить можно что угодно, хоть депутатский мандат, только совершенно недостаточно. Регистратор делает приостановку и законно требует доказать, что сособственнику известно о продаже доли.И регистратор прав.

Я просил, прошу и даже допускаю, что регистратор может вынести решение о приостановлении.
Однако, ни одного факта (и ни одного аргумента, кроме мнения о понимании вариации могучего русского языка) пока не представлено. (Сам же утверждаю, основываясь на многочисленной практике).
Москвичи, помогите!
Неужели нет такой практики?
Практических случаев, когда не просто получить отказы от ППП сособственников много.
Или в этих случаях практикуются Договоры дарения?