Продажа с правом проживания или рента? 64 / 885

polina13 писал(а):
согласна. безвозмездного. только основание-не договор купли-продажи

основание для бессрочного пользования возмездный договор купли-продажи

DonChibaldo писал(а):
Я советую ренту как наиболее окультуренный законом способ. Бабушкина сестра хочет другой способ, в котором цена будет примерно такой же.

Я пытаюсь выяснить сможет ли при выбранной ей схеме следующий собственник после перепродажи лишить ее пожизненно-бессрочного права ?

Нет такого понятия "наиболее окультуренный законом способ".
В вашем случае рента - единственное решение.

При продаже собственник имеет право через суд снять с регистрационного учета бабушку, тк она уже не член семьи владельца квартиры.

Бабуленька квартиры продает, но в одной право проживания хочет оставить, на всякий случай. Планы видать нешуточные. Если так деньги нужны, может всё продать и купить хоть комнатку? :du_ma_et:

Антипов Александр писал(а):
Какое же это безвозмездное пользование? Это договор купли-продажи с обременением "бессрочное пользование жилой площадью". Бабушка то продает квартиру, получает за это деньги, уже возмездный договор, а бессрочное пользование - пункт возмездного договора.

А это как понимать "договор" (договор как сделка, договор как документ и т.д. и т.п.).
Договор-документ может охватывать несколько самостоятельных видов договоров.

Антипов Александр писал(а):
Другой вопрос: вопрос: бессрочное пользование фиксируется, как обременение, в росреестре?

Никак не фиксируется.

Антипов Александр писал(а):
Если бабушку лишат права проживания, бабушка расторгает и сам ДКП, ибо нарушается важное его условие. Разве не так?

Запросто может попробовать расторгнуть договор. К нам (точнее - клиенту) прилетел такой иск о расторжении договора. Правда, там была совсем не бабушка (а совсем еще не старый "дедушка"), и его фактически никто не лишал возможности проживания. Хотя в суде, естественно, он говорил совсем обратное.

polina13 писал(а):
если подаст на выселение первый покупател

Подать он может что угодно. А чтобы суд удовлетворил требование о выселении у ответчика должно отсутствовать основание (право), а у него это право возникло из никем не оспоренного договора.

polina13 писал(а):
Антипов АлександрЭто именно безвозмездное пользование. а что еще? наем? нет. социальный наем? нет. собственность? нет. бабушка пользуется квартирой вот именно что на праве безвозмездного пользования, даже если именно эта формулировка нигде и не будет указана.

А что основания возникновения обязательств обязательно должны быть предусмотрены частным (гражданским) законодательством?

Бирюлевский саранча писал(а):
Например, право бессрочного пользования на основании договора купли-продажи.

Ну, право постоянного (бессрочного) пользования ближе к земельным участкам. Хотя.. как условие не предусмотренного законом договора.. почему бы и нет?

polina13 писал(а):
тема плавно перетекла в правоведческий спор о терминах

Да бросьте, какой правоведческий спор о терминах? Вы же, как я понимаю, не Екатерина Абрамовна Флейшиц и пр.?

polina13 писал(а):
оговорка в договоре купли-продажи о сохранении права пользования за бабушкой- это договор безвозмездного пользования. ибо отчуждая квартиру собственница право пользования теряет по умолчанию

А судебную практику не пробовали посмотреть, хотя бы по Москве?

DonChibaldo писал(а):
есть мнение юриста с др. форума такое право является обязательственным, а не вещным. То есть следует судьбе обязательства, а не вещи. Но разьве здесь личное обязательство покупателя, а не обременение висящее на вещи (квартире)?

Ну, понимаете, право собственности – вещное право. По-хорошему, по классике, содержание вещного права, как и само это право должно быть предусмотрено (установлено) только законом (но никак не договором) – принцип Numerus clausus. А по факту суды часто сохраняют право пользования за таким бывшим собственником. Получается, что фактически в каком-то смысле "сохраненное право проживания" - вещное право.