Попытка клиента кинуть агентство, нужен совет 165 / 2871
23 июн. 2017
Vanilka
Не занимайтесь ерундой, если у Вас нет договора с доказанными расходами с тем, кому вы хотите иск вкатить. Меня умиляют агенты, которые ни разу в суде не были и судят о перспективах. Что бы отсудить нужен договор на оказание услуг и на каждый чих акт подписанный клиентом, и в договоре указать подетальной стоимость каждого чиха, тогда отсудите фактические расходы, а пока Вам фактические расходы доказать нечем.
Не занимайтесь ерундой, если у Вас нет договора с доказанными расходами с тем, кому вы хотите иск вкатить. Меня умиляют агенты, которые ни разу в суде не были и судят о перспективах. Что бы отсудить нужен договор на оказание услуг и на каждый чих акт подписанный клиентом, и в договоре указать подетальной стоимость каждого чиха, тогда отсудите фактические расходы, а пока Вам фактические расходы доказать нечем.
Последний раз редактировалось Карпушкина Вероника 23.06.17, 23:16, всего редактировалось 4 раза.
ИП Карпушкина Вероника. Стоимость услуг, отзывы - внешняя ссылка.
23 июн. 2017
Последний раз редактировалось Vanilka 23.06.17, 23:19, всего редактировалось 1 раз.
23 июн. 2017
Vanilka писал(а):Обычно клиенты довольные, платят и приходят повторно
какие же клиенты если платят НЕ ОНИ?
ДАРЮ советы по аренде жилья! +7(985)992-59-51 Юлиана. My guardian is always with me.
23 июн. 2017
Vanilka писал(а):Laverna писал(а):если у вас адвокаты такие же как риэлторы- то вероятно шансы есть))
а у вас в Москве тоже смотрю все очень миролюбивые и дружелюбные. Я же вроде бы не за оскорблениями, а за советом пришла. Плохой день был что ли, никого не успели покусать?
Девушка! К чему обиды?
Вы задали СЮДА вопрос о судебных перспективах.
вам ответили -что их НЕТ.
Однако Вам некие адвокаты рассказали о каких-то положительных перспективах...
Ну какие же могут быть тогда претензии к москвичам?)
Подобное- к подобному.
ЗЫ: цели кого то покусать не было.
Всего лишь выражаю сочувствие.
Тому как в каких условия Вы "вынуждены" работать....
ДАРЮ советы по аренде жилья! +7(985)992-59-51 Юлиана. My guardian is always with me.
23 июн. 2017
Laverna
Мы в декабре покупали квартиру в Москве, дорогую, собственники из Р-н-Д, жаловались на риэлторов, работать никто не хочет, комиссы на элитку выше, чем в Мск, господа. Если им можно верить, вроде люди серьезные. Продавали Мск, чтобы в Р-н-Д купить элитку. Жаловались, очень непросто.
Мы в декабре покупали квартиру в Москве, дорогую, собственники из Р-н-Д, жаловались на риэлторов, работать никто не хочет, комиссы на элитку выше, чем в Мск, господа. Если им можно верить, вроде люди серьезные. Продавали Мск, чтобы в Р-н-Д купить элитку. Жаловались, очень непросто.
IceCool
23 июн. 2017
первое что нашла по ростовским искам и судебной практике
Это к вопросу что все безнадежно
Апелляционное определение № 33-5051/2013 от 25 апреля 2013 г. по делу № 33-5051/2013
Ростовский областной суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры
Судья Килафян Ж.В. дело № 33-5051/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2013 года Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.
судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.
при секретаре Савостиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Хачатуряна Г.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года,
установила:
ИП Берекчиян Л.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Хачатуряну Г.А. о взыскании денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого, истец обязалось оказать ответчику услуги в подборе, поиске земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продажная стоимость участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Агентское вознаграждение определено сторонами в размере 5% от стоимости приобретенного объекта недвижимости. Свои обязательства по договору ИП Берекчиян Л.Х. выполнил в полном объеме.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Хачатуряном Г.А. и Бардахчиян В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный земельный участок за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Поскольку в нарушение условий договора Хачатурян Г.А. не выплатил Берекчияну Л.Х. вознаграждение в размере 5% от стоимости участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, то есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, истец просил суд взыскать с Хачатуряна Г.А. в его пользу сумму основного долга по договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года иск Берекчияна Л.Х. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Хачатуряна Г.А. в пользу Берекчияна Л.Х. задолженность по договору на оказание информационных и риэлтерских услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Хачатурян Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению Хачатуряна Г.А. суд проигнорировал то обстоятельство, что он не расписывался в предоставленном истцом суду договоре, сделка купли-продажи заключена после истечения срока действия договора на оказание услуг.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор на оказание информационных и риэлтерских услуг физическому лицу. Согласно условиям указанного договора, клиент - Хачатурян Г.А. поручает, а риэлтер - Берекчиян Л.Х. обязуется предоставить имеющуюся у него информацию об объекте недвижимости с интересующими клиента характеристиками, с целью последующего приобретения клиентом указанного объекта в собственность.
За оказание услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить риэлтеру вознаграждение в размере 5% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости, указанной в разделе 5 договора. Вознаграждение должно быть выплачено риэлтеру в день подписания клиентом сделки по приобретению соответствующего объекта недвижимости, информация о котором получена клиентом от риэлтера .
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате причитающихся риэлтеру платежей по договору, клиент обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, указанной в разделе 5 договора. Вместо штрафа риэлтер вправе по своему усмотрению взыскать с клиента пеню в размере 0,5% от суммы, надлежащая уплата которой просрочена клиентом, за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение шести месяцев с момента подписания. Прекращение действия договора, в том числе в связи с окончанием срока его действия, не освобождает клиента от исполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору, возникших до прекращения действия договора, а так же не освобождает клиента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
В разделе договора №5 «Характеристики объектов, предоставляемых клиенту для просмотра» указано, что клиентом просмотрен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата просмотра - 25.09.2009 года.
Согласно Постановлению №77 от 21.04.2010 года Главы Чалтырского сельского поселения, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделен на два земельных участка, которым присвоены адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.
Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хачатурян Г.А. приобрел земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Хачатурян Г.А. на указанный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, и исходил из того, что заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор на оказание информационных и риэлтерских услуг физическому лицу сторонами не оспорен.
Хачатурян Г.А. не оспаривал, что приобрел объект недвижимости, который был предложен ему Берекчияном Л.Х., который впоследствии сопровождал сделку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ИП Берекчиян Л.Х свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им в решении дана законная правовая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Хачатуряна Г.А. о том, что он не расписывался в предоставленном истцом суду договоре, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный договор в предусмотренном законом порядке Хачатуряном Г.А. оспорен не был, безусловных доказательств подтверждающих то, что подпись договора не принадлежит Хачатуряну Г.А. суду не представлено.
Доводы относительно заключения сделки купли-продажи после истечения срока действия договора на оказание услуг, опровергается положениями договора на оказание информационных и риэлтерских услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому прекращение действия договора, в том числе в связи с окончанием срока его действия, не освобождает клиента от исполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору, возникших до прекращения действия договора, а так же не освобождает клиента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.
Ссылка в жалобе, что объект, указанный в договоре и приобретенный объект по договору купли-продажи - два разных объекта, несостоятельны.
В судебном заседании Хачатурян Г.А. не оспаривал, что приобрел объект недвижимости, который был предложен ему Берекчияном Л.Х.(л.д.31).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатуряна Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)
Это к вопросу что все безнадежно
Апелляционное определение № 33-5051/2013 от 25 апреля 2013 г. по делу № 33-5051/2013
Ростовский областной суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры
Судья Килафян Ж.В. дело № 33-5051/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2013 года Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.
судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.
при секретаре Савостиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Хачатуряна Г.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года,
установила:
ИП Берекчиян Л.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Хачатуряну Г.А. о взыскании денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого, истец обязалось оказать ответчику услуги в подборе, поиске земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продажная стоимость участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Агентское вознаграждение определено сторонами в размере 5% от стоимости приобретенного объекта недвижимости. Свои обязательства по договору ИП Берекчиян Л.Х. выполнил в полном объеме.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Хачатуряном Г.А. и Бардахчиян В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный земельный участок за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Поскольку в нарушение условий договора Хачатурян Г.А. не выплатил Берекчияну Л.Х. вознаграждение в размере 5% от стоимости участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, то есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, истец просил суд взыскать с Хачатуряна Г.А. в его пользу сумму основного долга по договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года иск Берекчияна Л.Х. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Хачатуряна Г.А. в пользу Берекчияна Л.Х. задолженность по договору на оказание информационных и риэлтерских услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Хачатурян Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению Хачатуряна Г.А. суд проигнорировал то обстоятельство, что он не расписывался в предоставленном истцом суду договоре, сделка купли-продажи заключена после истечения срока действия договора на оказание услуг.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор на оказание информационных и риэлтерских услуг физическому лицу. Согласно условиям указанного договора, клиент - Хачатурян Г.А. поручает, а риэлтер - Берекчиян Л.Х. обязуется предоставить имеющуюся у него информацию об объекте недвижимости с интересующими клиента характеристиками, с целью последующего приобретения клиентом указанного объекта в собственность.
За оказание услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить риэлтеру вознаграждение в размере 5% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости, указанной в разделе 5 договора. Вознаграждение должно быть выплачено риэлтеру в день подписания клиентом сделки по приобретению соответствующего объекта недвижимости, информация о котором получена клиентом от риэлтера .
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате причитающихся риэлтеру платежей по договору, клиент обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, указанной в разделе 5 договора. Вместо штрафа риэлтер вправе по своему усмотрению взыскать с клиента пеню в размере 0,5% от суммы, надлежащая уплата которой просрочена клиентом, за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение шести месяцев с момента подписания. Прекращение действия договора, в том числе в связи с окончанием срока его действия, не освобождает клиента от исполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору, возникших до прекращения действия договора, а так же не освобождает клиента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
В разделе договора №5 «Характеристики объектов, предоставляемых клиенту для просмотра» указано, что клиентом просмотрен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата просмотра - 25.09.2009 года.
Согласно Постановлению №77 от 21.04.2010 года Главы Чалтырского сельского поселения, земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделен на два земельных участка, которым присвоены адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.
Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хачатурян Г.А. приобрел земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Хачатурян Г.А. на указанный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, и исходил из того, что заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор на оказание информационных и риэлтерских услуг физическому лицу сторонами не оспорен.
Хачатурян Г.А. не оспаривал, что приобрел объект недвижимости, который был предложен ему Берекчияном Л.Х., который впоследствии сопровождал сделку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ИП Берекчиян Л.Х свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им в решении дана законная правовая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Хачатуряна Г.А. о том, что он не расписывался в предоставленном истцом суду договоре, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный договор в предусмотренном законом порядке Хачатуряном Г.А. оспорен не был, безусловных доказательств подтверждающих то, что подпись договора не принадлежит Хачатуряну Г.А. суду не представлено.
Доводы относительно заключения сделки купли-продажи после истечения срока действия договора на оказание услуг, опровергается положениями договора на оказание информационных и риэлтерских услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому прекращение действия договора, в том числе в связи с окончанием срока его действия, не освобождает клиента от исполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору, возникших до прекращения действия договора, а так же не освобождает клиента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.
Ссылка в жалобе, что объект, указанный в договоре и приобретенный объект по договору купли-продажи - два разных объекта, несостоятельны.
В судебном заседании Хачатурян Г.А. не оспаривал, что приобрел объект недвижимости, который был предложен ему Берекчияном Л.Х.(л.д.31).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатуряна Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)
23 июн. 2017
[quote="Vanilka"]Добрый день! ситуация банальна - квартиру осмотрела девушка, вела себя после просмотра нагло - квартиру хочу, комиссию платить не хочу. Через 2 дня ко мне за юридическими услугами обращается собственник объекта. Извиняется что так неудобно получилось, но клиента привела соседка. Попытки убедить собственника что соседка возникла не из неоткуда ни к чему не привели, доказательств что это наш клиент прямых не было, поэтому пришлось соглашаться на юр. услуги. Прислали документы покупателя, одна прописка с вышеописанной девушкой. В нашем договоре стоит запрет на разглашение информации третьим лицам. Завтра утром задаток. Пока решила провести задаток в рамках юруслуг, а далее общаться с покупателем (мама по всей видимости) на предмет иска к ее дочери. Как себя грамотно вести и какие шансы?[/quot
----Вам наверное девушка- якобы ваша клиентка большую сумму пообещала, если вы уже судиться готовы. А вы уверенны что выиграете дело, а то ещё и издержки судебные платить придется вам.
Интересно, какие у вас в городе расценки на разные услуги при купле-- продаже жилья? Ради чего и ради какой суммы вся эта возня.???
----Вам наверное девушка- якобы ваша клиентка большую сумму пообещала, если вы уже судиться готовы. А вы уверенны что выиграете дело, а то ещё и издержки судебные платить придется вам.
Интересно, какие у вас в городе расценки на разные услуги при купле-- продаже жилья? Ради чего и ради какой суммы вся эта возня.???
23 июн. 2017
Vanilka
В деле Хачатуряна-Берекчияна был Договор, заключенный между Хачатуряном и Берекчияном, а у Вас совершенно другая ситуация. Какие-то договоренности были с продавцом, а Договора не было, платить почему-то должен покупатель, хотя Ваш клиент - продавец. Договора между покупателем и риелтором точно нет. Или я что-то не так понимаю?
В деле Хачатуряна-Берекчияна был Договор, заключенный между Хачатуряном и Берекчияном, а у Вас совершенно другая ситуация. Какие-то договоренности были с продавцом, а Договора не было, платить почему-то должен покупатель, хотя Ваш клиент - продавец. Договора между покупателем и риелтором точно нет. Или я что-то не так понимаю?
24 июн. 2017
Это грамотно, по ЭнкомовскиVanilka писал(а):Пока решила провести задаток в рамках юруслуг
Всю тему не осилил прочитать. Какого иска, о чем ?Vanilka писал(а):а далее общаться с покупателем (мама по всей видимости) на предмет иска к ее дочери. Как себя грамотно вести и какие шансы?
24 июн. 2017
Красовская Зухра писал(а):Vanilka
В деле Хачатуряна-Берекчияна был Договор, заключенный между Хачатуряном и Берекчияном, а у Вас совершенно другая ситуация. Какие-то договоренности были с продавцом, а Договора не было, платить почему-то должен покупатель, хотя Ваш клиент - продавец. Договора между покупателем и риелтором точно нет. Или я что-то не так понимаю?
есть договор между родственником покупателя и нами.
Про родственников там тоже прописано:
3.2. Заказчик обязуется:
3.2.1. Предоставить Исполнителю на весь срок действия настоящего Договора право на поиск объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения на свое имя или на имя третьих лиц и совершения иных действий, направленных на выполнение настоящего Договора.
"В течение всего срока действия настоящего Договора, а также в течение шести месяцев с момента прекращения действия и расторжения настоящего Договора не совершать никаких действий по приобретению объекта недвижимости, поиск которого был осуществлен Исполнителем, с лицами или при содействии лиц, представленных Исполнителем Заказчику в качестве Продавцов, без согласия на то Исполнителя, а также с иными лицами, состоящими в родстве с Продавцами, а именно с их супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами."
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
