Отвечают ли агентства за "ляпы" своих агентов и чем ? 64 / 2859

И нет у вас никаких 10 лет опыта, ползунковые вопросы не по возрасту в теме.

Есть. И больше 10. Возможно, Вас смутила "подача материала". Ответы мне известны давным-давно. И тему я открыла не для того, чтобы узнать, а чтобы в очередной раз озвучить.

Есть параллельная тема прочастников. Там аргументом с большой буквы А идет ответственность Агентства по сравнению с безответственностью частного риэлтора. Вот и создала эту тему, чтобы в сотый раз было подтверждено, что ответственность АН в пределах договора. Не больше. И даже меньше. Так как клиент априори считает агента сотрудником Агентства, а последнее не всегда с этим согласно.

Получается что так.
Клиенты, нужно работать только с агентствами, не каких ЧМ , они не за что не отвечают.
В итоге , если агент агентства накосячит , то агентство скажет извините мол, так и так мы за него не в ответе а в рамках договора, получите три копейки и все.
Так в чем надежность агентства, в чем скажите мне , уважаемые директора.

Червяков Игорь писал(а):
в приличном агентстве, при таких договоренностях присутствует доверенное лицо компании, уполномоченное принимать подобные решения и деньги от клиента, тогда и спрос с компании будет обоснованным. Чаще всего на сделке это либо менеджер, либо юрист, либо кто-то еще. В рамках таких договоренностей, компания должна нести ответственность по своему договору с клиентом, если же на сделке не было официального лица компании, то все договоренности частные и разруливаться должны в рамках закона.

А агент не представитель агентства?

Если у него есть полномочия от компании, тогда да, он вправе поступать в рамках определенных доверенностью полномочий.
А по вашему выходит, что любой хрен с горы из офиса вправе принимать или передавать деньги и брать на себя ответственность?

Червяков Игорь писал(а):
Если у него есть полномочия от компании, тогда да, он вправе поступать в рамках определенных доверенностью полномочий.
А по вашему выходит, что любой хрен с горы из офиса вправе принимать или передавать деньги и брать на себя ответственность?

Не любой, но агент который ведет сделку от начала и до конца, имеющий достаточно опыта, думаю является законным представителем и имеет право выступать от лица компании.

Если ему такие полномочия даны, то почему бы и нет, кто же против. Тогда и отвечать должна компания за деятельность данного сотрудника.
В обычной же жизни, представлять компанию, совсем не обозначает подписывать от лица компании договора и уж тем более принимать от ее имени какие-то деньги.

В нормальной компании, если клиент хочет заплатить скрытку, пусть сам ее и платит. Компания ничем не рискует и не отвечает перед клиентом за его решения. В хреновых компаниях по другому, просят у своего клиента деньги, что бы передать их контрагенту.
Это голимая уголовка, нафик ее обсуждать.

Червяков Игорь писал(а):
представлять компанию, совсем не обозначает подписывать от лица компании договора и уж тем более принимать от ее имени какие-то деньги.

Именно так! Со всеми агентами (по каждому договору с клиентом) составляется еще договор подряда. Где и прописаны все необходимые моменты. В том числе и личная ответственность агента. В случае злонамеренного действия, либо бездействия агента имеется УК и другие необходимые кодексы.
Если же тупо по недомыслию или форс мажору(вы все знаете как иногда случается) каждый случай рассматривается индивидуально. Ессно компания( нормальная компания!) при любом раскладе не заинтересована в скандале и должна предпринять максимум усилий дабы разрулить ситуацию.
Выход : агент не должен выполнять полный цикл, если конечно компания имеет на это необходимые ресурсы. Если их нет... увы это тупо бригада Чмаков. Имхо.

Герман писал(а):
Выход : агент не должен выполнять полный цикл, если конечно компания имеет на это необходимые ресурсы. Если их нет... увы это тупо бригада Чмаков. Имхо.

Так получается, не так уж и много отличий от услуг агентств и ЧМ, если за косяки все ровно отвечает агент.
Если работа будет сделана , так как надо то разговора нет, если нет, что ЧМ вернет комиссию, что агентство сделает тоже самое. Так в чем отличаются гарантии ЧМ от гарантий АГЕНТСТВ.

Александр мск писал(а):
Герман писал(а):
Выход : агент не должен выполнять полный цикл, если конечно компания имеет на это необходимые ресурсы. Если их нет... увы это тупо бригада Чмаков. Имхо.

Так получается, не так уж и много отличий от услуг агентств и ЧМ, если за косяки все ровно отвечает агент.
Если работа будет сделана , так как надо то разговора нет, если нет, что ЧМ вернет комиссию, что агентство сделает тоже самое. Так в чем отличаются гарантии ЧМ от гарантий АГЕНТСТВ.

Вы прочитали мой пост? Отличия в ресурсах! Не каждый ЧМ может позволить себе оплачивать юриста, оформителя, фин. директора, бухгалтера, СБ... Агент отвечает только за свой объем работы определенный договором. Как говорится одна голова хорошо... Кроме всего прочего приличная компания имеет договор со страховой, собственные ресурсы (на черный день)) и возможность возместить клиенту ущерб. Она имеет репутацию и не может в один момент вильнуть хвостом и свалить с рынка.

Герман писал(а):
Червяков Игорь писал(а):
представлять компанию, совсем не обозначает подписывать от лица компании договора и уж тем более принимать от ее имени какие-то деньги.

Именно так! Со всеми агентами (по каждому договору с клиентом) составляется еще договор подряда. Где и прописаны все необходимые моменты. В том числе и личная ответственность агента. В случае злонамеренного действия, либо бездействия агента имеется УК и другие необходимые кодексы.
Если же тупо по недомыслию или форс мажору(вы все знаете как иногда случается) каждый случай рассматривается индивидуально. Ессно компания( нормальная компания!) при любом раскладе не заинтересована в скандале и должна предпринять максимум усилий дабы разрулить ситуацию.
Выход : агент не должен выполнять полный цикл, если конечно компания имеет на это необходимые ресурсы. Если их нет... увы это тупо бригада Чмаков. Имхо.

можно понять, что агент сам отвечает за если чего, а не агентство.