Отвечают ли агентства за "ляпы" своих агентов и чем ? 64 / 2859

Александр мск писал(а):
можно понять, что агент сам отвечает за если чего, а не агентство.

Это элемент безопасности и дисциплины.

Герман писал(а):
Александр мск писал(а):
можно понять, что агент сам отвечает за если чего, а не агентство.

Это элемент безопасности и дисциплины.

пусть будет так

zavrelena

А разве перед тем, как получить доверенность в АН на проведение каких-то расчётов с клиентами агентства агент не подписывает с АН договор о материальной ответственности?
После подписания такого договора мало у кого из агентов возникает желание косячить. А если уж накосячит - агентство с клиентом рассчитается, а с агента взыщет потом.

И вообще непонятно, почему о клиентах говорится так, будто они дети малые. Клиент может не разбираться в каких-то схемах расчётов по сделке, но каждый дееспособный человек должен знать, что если он платит кому-то какие-то деньги, должен взамен потребовать документ: расписку, чек - неважно.

А прикинуться лохом ушастым, которого "агент надурил" и требовать что-то от агентства каждый может. Не должно ничего агентство таким умникам. Платишь деньги - проверь полномочия того, кто деньги берёт (паспорт и доверенность), и потребуй расписку. Это - закон. И не только в риэлторской деятельности.

Герман писал(а):
Александр мск писал(а):
можно понять, что агент сам отвечает за если чего, а не агентство.

Это элемент безопасности и дисциплины.

Об этом и речь. У АН есть "стрелочник". ЧМ сам и есть Ответственность. Если нет разницы, зачем агенту агентство?

И вообще непонятно, почему о клиентах говорится так, будто они дети малые. Клиент может не разбираться в каких-то схемах расчётов по сделке, но каждый дееспособный человек должен знать, что если он платит кому-то какие-то деньги, должен взамен потребовать документ: расписку, чек - неважно.

А прикинуться лохом ушастым, которого "агент надурил" и требовать что-то от агентства каждый может. Не должно ничего агентство таким умникам.

Правильно, давайте виноватыми запишем самих клиентов. Так им и надо, "лохам ушастым". Знают же в какой стране живут. Нечего расслабляться :ti_pa:

А 159 скорректируем, чтоб бумага не отставала от реальности :ps_ih:

Скажите, кто, на Ваш взгляд, должен отвечать за "косяк" агента - сам агент или агентство ?

zavrelena

Route писал(а):
Правильно, давайте виноватыми запишем самих клиентов. Так им и надо, "лохам ушастым". Знают же в какой стране живут. Нечего расслабляться А 159 скорректируем, чтоб бумага не отставала от реальности

Скажите, кто, на Ваш взгляд, должен отвечать за "косяк" агента - сам агент или агентство ?

Мы о косяках тут говорим или о криминале?
Если речь идёт о мошенничестве - это в прокуратуру или полицию надо идти, а не в агентство.

Расслабляться нельзя вообще никому - ни агенту, ни клиенту. Какая такая расслабуха может быть, когда речь о немалых деньгах идёт? Мало ли кто придёт в офис и начнёт говорить, что у него агент что-то взял без расписки? Зачем деньги отдавал, не получив расписки?

Попробуйте придите в банк, где Вы вчера деньги получили и заявите, что Вам кассир несколько купюр недодала. Подсказать, что Вам ответят или сами догадаетесь?

Лена,

читайте первый пост.

Скрытка это криминал. 159. Доверяет вам клиент, а вы это используете,лишая его имущества в дензнаках.

А косяк легко может привести к лишению права собственности, или к обременению, или к невозможности пользоваться купленным. В этих случаях кто крайний - агент или агентство ?

В моем АН - косяк обозначат, агенту всыпят, ситуацию разрулят.
Это если речь действительно о косяках.

Елена Чижова писал(а):
В моем АН - косяк обозначат, агенту всыпят, ситуацию разрулят.
Это если речь действительно о косяках.

Лена, но ведь, по-хорошему, косяк агента это еще больший косяк агентства. Агент- первичное звено. Перед выходом на сделку "дело" должен посмотреть руководитель и юрист. После этого 90 процентов "косяков" на их совести. Разве не так ?

Останутся только "непроверяемые" - вранье агента, что сходил поговорил с соседями, или что был в паспортном, сказали, что все нормуль(а на самом деле не был ни там, ни там. А в паспортном уже бумага об аресте, соседи в курсе претензий наследника,а в регпалате пока тишина. Поэтому попадос. Реальная история.)

Route писал(а):
Лена, но ведь, по-хорошему, косяк агента это еще больший косяк агентства. Агент- первичное звено. Перед выходом на сделку "дело" должен посмотреть руководитель и юрист. После этого 90 процентов "косяков" на их совести. Разве не так ?

Останутся только "непроверяемые" - вранье агента, что сходил поговорил с соседями, или что был в паспортном, сказали, что все нормуль(а на самом деле не был ни там, ни там. А в паспортном уже бумага об аресте, соседи в курсе претензий наследника,а в регпалате пока тишина. Поэтому попадос. Реальная история.)

А покупатель, конечно же, не знал, что квартира, которую он покупает, только что по наследству получена. И согласился легко и на скрытку, и на 1 млн. в ДКП, и без расписки от продавца деньги заложил...
И теперь, я так понимаю, виноватых ищет.

Агентству бы тоже очень хотелось, чтобы наши законодатели несли финансовую ответственность за свои косяки. Но увы, её нет. Наследник, не реализовавший свои права, может хоть через 20 лет объявиться.
Клиент должен чётко понимать, что входит в функции агентства, а что в функции страховой компании.

Я в прошлом году обзвонила несколько страховых компаний по вопросу страхования титула на квартиру, которая недавно по наследству была получена. В большинстве мне честно по телефону ответили, что даже экспертизу нет смысла заказывать - они эту сделку страховать не будут. Предложили подождать годик-другой, тогда застрахуют. Вывод напрашивается сам собой.