Отвечают ли агентства за "ляпы" своих агентов и чем ? 64 / 2859

zavrelena писал(а):
Route писал(а):
Лена, но ведь, по-хорошему, косяк агента это еще больший косяк агентства. Агент- первичное звено. Перед выходом на сделку "дело" должен посмотреть руководитель и юрист. После этого 90 процентов "косяков" на их совести. Разве не так ?

Останутся только "непроверяемые" - вранье агента, что сходил поговорил с соседями, или что был в паспортном, сказали, что все нормуль(а на самом деле не был ни там, ни там. А в паспортном уже бумага об аресте, соседи в курсе претензий наследника,а в регпалате пока тишина. Поэтому попадос. Реальная история.)
А покупатель, конечно же, не знал, что квартира, которую он покупает, только что по наследству получена. И согласился легко и на скрытку, и на 1 млн. в ДКП, и без расписки от продавца деньги заложил...
И теперь, я так понимаю, виноватых ищет.

Агентству бы тоже очень хотелось, чтобы наши законодатели несли финансовую ответственность за свои косяки. Но увы, её нет. Наследник, не реализовавший свои права, может хоть через 20 лет объявиться.
Клиент должен чётко понимать, что входит в функции агентства, а что в функции страховой компании.

Я в прошлом году обзвонила несколько страховых компаний по вопросу страхования титула на квартиру, которая недавно по наследству была получена. В большинстве мне честно по телефону ответили, что даже экспертизу нет смысла заказывать - они эту сделку страховать не будут. Предложили подождать годик-другой, тогда застрахуют. Вывод напрашивается сам собой.

все верно, нам тоже по наследству сразу говорят-страховки не будет...
но...
давайте коснемся и жадности самого клиента, который хочет нахаляву квартиру и 100 гарантии к ней вдобавок...
а если еще клиент и пытается кинуть агентство, а когда сам попадает сразу претензии в агентство???
каждый случай надо разбирать сугубо индивидуально и после выкладывания сканов

А покупатель, конечно же, не знал, что квартира, которую он покупает, только что по наследству получена. И согласился легко и на скрытку, и на 1 млн. в ДКП, и без расписки от продавца деньги заложил...
И теперь, я так понимаю, виноватых ищет.

Не правильно понимаете. Нафантазировали с три короба: тут и скрытка, и легко, и без расписки :sh_ok:

Извините, Вы часто так домысливаете ?

В теме разные вопросы и разные примеры. Почему все акцентировались на скрытке - не знаю. Мне, как частнику, интереснее как агентство перераспределяет ответственность между юр. отделом, руководителем, агентом. И как к этому относятся участники МРН. Так же как и вопрос ответственности перед клиентом в разрезе декларируемого преимущества агентства перед частным риэлтором.

А история про "соврал " старая - 2003 года, когда я еще работала в агентстве и могла лично наблюдать за развитием событий. В те годы тоже был пресловутый 1М, а квартиры в центре гораздо дороже. 80 процентов квартир вообще по БТИ оформляли, не смотря на возможность указать 1М. Типа экономили средства клиентов :lol:

Клиента компании, естественно, предупреждали о рисках, расписка, разумеется, была. Но клиенту сказали,что в паспортный сходили, с соседями поговорили, на данный момент нет никаких проблем. А потом он узнал, что уже до сделки в паспортном была прикольная бумажка и что все соседи в курсе "разборок". И пришел в агентство. Повод - некачественно оказанная услуга. Достаточно было дойти до паспортного или соседей, чтобы все стало ясно.

Понятно, что и договора, и бумажки у агентства все были в порядке. Объем ответственности был хитрый - в договоре с клиентом стандарт, а дополнительно выдавали ~~филькину грамоту~~страховку. История показала, что эту бумажку можно выбросить в урну сразу после ее получения. Это мы, агенты, и так знали(кто умеет читать), но после истории через какое-то время декларирование полной ответственности и "страховки" сошли на нет.

в

се верно, нам тоже по наследству сразу говорят-страховки не будет...
но...
давайте коснемся и жадности самого клиента, который хочет нахаляву квартиру и 100 гарантии к ней вдобавок...
а если еще клиент и пытается кинуть агентство, а когда сам попадает сразу претензии в агентство???
каждый случай надо разбирать сугубо индивидуально и после выкладывания сканов

Девчонки, тему подняла не для наездов на клиентов)) Разные они, да. Бывают жадные, тупые, упертые. Мне, правда, попадаются хорошие :co_ol:

Я ж о другом пыталась

Частник сто раз растолкует, возьмет бумажку, что предупреждал, иногда откажется от сделки, так как он сам в поле воин и серьезно относится к собственной безопасности. Ведь за ним никого нет.

А за спиной агента - агентство. Насколько агент чувствует свою защищенность и насколько эта защищенность существует на самом деле ? Прикроет ли агентство своего агента или переведет стрелки ? Вот в чем вопрос.

Route писал(а):
Мне, как частнику, интереснее как агентство перераспределяет ответственность между юр. отделом, руководителем, агентом.

Всё в рамках договорных отношений, подписанных на бумаге. Косячливым агентам доверенности никто не выдаст, да и держать их в агентстве долго не будут. На закладку денег пойдёт в этом случае специальный человек, уполномоченный агентством.

"Юридической чистоты" сейчас никто никому не гарантирует - ни агентство, ни ЧМ.

Чем отличается ответственность ЧМ и агента? Да ничем. У добросовестного риэлтора и так всё будет в порядке, независимо от его статуса. И если вдруг продавец чего умышленно скрыл - он на такие штрафы попадёт, что желание скрывать отпадёт на этапе предварительного договора. Скорее, он просто уйдёт и откажется от сделки. И это не косяк, а нормальная риэлторская работа.
А уж если недобросовестный - не может одно отдельно взятое АН отвечать за действия всех своих конкурентов, точно так же как ЧМ никогда руку на отсечение не даст, поручившись за другого ЧМ.

А агентство нужно агенту вовсе не для того, чтобы оно за его косяки перед клиентом расплачивалось: агенту в этом случае придётся своему агентству компенсировать убытки, да ещё и с процентами.

Route писал(а):
Прикроет ли агентство своего агента или переведет стрелки ? Вот в чем вопрос.

Если это реально косяк агента, а уж тем более мошенничество - с какой стати АН будет его "прикрывать"?
Ущерб, нанесённый агентом - да, компенсирует (если, например, он нарушил обязанность, предусмотренную договором клиента с АН), со своим сотрудником потом само разберётся.
Но вопросы поставлены так, будет ли АН компенсировать вообще все убытки клиента, в том числе и убытки от того, что он расписку с продавца не потребовал. Нет, такие убытки АН компенсировать не будет. Деньги и чеки надо проверять не отходя от кассы.

Route

"Юридической чистоты" сейчас никто никому не гарантирует - ни агентство, ни ЧМ.

Да никогда и не гарантировали. Другое дело, что очень многие "декларировали". Недобросовестная конкуренция, так сказать))

Чем отличается ответственность ЧМ и агента? Да ничем.

А по идее отличаться должна. На частнике все: контакты, проверки, принятие решений по условиям сделки, ее проведение. А в агентстве, чаще всего, от решений агента ничего не зависит - над ним есть вышестоящие. Агент заказал справки в СБ, а дальше за условия сделки и решение выпускать на нее или нет отвечает юрист, сделку проводит менеджер. В этом разница.

А агентство нужно агенту вовсе не для того, чтобы оно за его косяки перед клиентом расплачивалось: агенту в этом случае придётся своему агентству компенсировать убытки, да ещё и с процентами.

Интересно. Поподробнее, с примерами за какие конкретно косяки, можно ?

А так да, агентство нужно для многих других вещей. Но мы то сейчас про распределение ответственности))

Route

Если это реально косяк агента, а уж тем более мошенничество - с какой стати АН будет его "прикрывать"?
Ущерб, нанесённый агентом - да, компенсирует (если, например, он нарушил обязанность, предусмотренную договором клиента с АН), со своим сотрудником потом само разберётся.

Не , Лен, пример был как раз из тех 10 процентов косяков, за которые надо агентам секир башка делать. Тут двух мнений быть не может.
А остальные 90 ?))

Но вопросы поставлены так, будет ли АН компенсировать вообще все убытки клиента, в том числе и убытки от того, что он расписку с продавца не потребовал. Нет, такие убытки АН компенсировать не будет. Деньги и чеки надо проверять не отходя от кассы.

Нет, о всех убытках речи быть не может. Все в рамках ответственности по договору с клиентом. Сорри, Вы перекладываете заботу о расписке на покупателя ? :sh_ok:

Странно. Именно риэлтор покупателя должен обеспечить стопроцентное подтверждение расчетов. А если таковой возможности не имеется, то предупредить клиента о возможных последствиях, если на требование дать расписку продавец ответит отказом. По-моему это аксиома

А не обеспечил - косяк.

пункт 1. Клиент должен быть поставлен в известность о том кто в ан имеет право на действия с деньгами при подписании эксклюзива. Можно включить это в договор для пущей надёжности.
пункт 2. Разделение этапов работы в клиентами. ИМХО самай действенная система работы ан. Ну неужели агент, который занят тем, чтобы сделка сложилась, будет следить за юридическими изменениями, связанными с передачей/принятием авансов. Это не его компетенция. И не его мера ответственности.
Таким образом, возникает тройная система проверки сделки: агент-юрист-руководитель, которые несут солидарную ответственность.
пункт 3. А как же страхование гражданской отвественности ан? Компенсировать должна страховая компания. Правда не знаю конкретных случаев.
Таким образом, деятельность агента в ан страхуется от "ошибок" доп проверками юриста и начальника (два твердых плеча), а всю ответственность на себя берёт работодатель.
И, кстати, гражданскую ответственность страховые срахуют только у организаций, а ни у частных риэлторов.

И, кстати, гражданскую ответственность страховые срахуют только у организаций, а ни у частных риэлторов.

А ИП отвечает всем своим имуществом. Самый действенный стимул быть осторожнее))

Это не его компетенция. И не его мера ответственности.
Таким образом, возникает тройная система проверки сделки: агент-юрист-руководитель, которые несут солидарную ответственность.

Вот я об этом и толкую. По-хорошему, именно этим и должна отличаться работа частника и агента. Единственное, что ответственность должна разделяться. Если агент наврал, предоставил неверные сведения(типа не сходил в паспортный) это одно, если заказал все справки в СБ, а накосячили они, это другое, если агент все требуемое руководителем и юристом сделал-предоставил, а юрист что-то проглядел или не вписал какое-то важное условие, которое потом аукнулось, это третье.

Route писал(а):
Сорри, Вы перекладываете заботу о расписке на покупателя ? Странно. Именно риэлтор покупателя должен обеспечить стопроцентное подтверждение расчетов. А если таковой возможности не имеется, то предупредить клиента о возможных последствиях, если на требование дать расписку продавец ответит отказом. По-моему это аксиома

Риэлтор должен проконсультировать покупателя, например, на предмет того, каков должен быть текст расписки. Предупредить, что она должна быть написана не зелёными или красными чернилами, а синими или чёрными. Но обеспечить написание самой расписки риэлтор может и должен только в том случае, если клиент полностью доверил агентству передачу денег продавцу. Если же согласно договору риэлтор должен только предварительно зарезервировать ячейку в банке, значит, он должен только зарезервировать ячейку в банке.
Естественно, добросовестный риэлтор обеспечивает всё то, о чём Вы говорите. Чтобы у клиента голова вообще не болела на эту тему. Поэтому у добросовестного риэлтора никогда не болит голова, где бы клиентов раздобыть и как рекомендацию заслужить.
Но в общем случае - на риэлтора надейся, а сам не плошай. Деньги - расписка. Расписка - деньги. Это просто нужно каждому взять себе за правило.

Тут в соседних ветках вообще звучали мысли, что расписки продавца должны в агентствах храниться. С какой стати? Кто деньги платил, у того и хранится. Однако же, и так некоторые агентства работают.
Поэтому
Знать на свете все должны, дяди знать и тёти:
Деньги если внесены - документ берёте.
А расписки если нет - денег не вносите.
Это важный документ! У себя храните!