Как успешно кинуть агента. Интелигентно! 768 / 14389

Владимир Романенко писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко
по какой статье ГК вы вправе удержать страховой депозит?

Я не удерживаю депозит...у меня просто прописан штраф в договоре для обоих сторон при досрочном расторжении...

Штраф в договоре найма не может быть мерой обеспечения обязательства. Пени, неустойка - да. Но не штраф. Штраф это уже нарушение - снимали как квартиру, а пользуются как складом, например.
Написать можно что угодно, но законность такого написания под сомнением.

ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко
по какой статье ГК вы вправе удержать страховой депозит?

Я не удерживаю депозит...у меня просто прописан штраф в договоре для обоих сторон при досрочном расторжении...

Штраф в договоре найма не может быть мерой обеспечения обязательства. Пени, неустойка - да. Но не штраф. Штраф это уже нарушение - снимали как квартиру, а пользуются как складом, например.
Написать можно что угодно, но законность такого написания под сомнением.

Практика с юр.аспектами не всегда сходится , вам ли не знать...

nnd писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):
Это вы так решили, а не суд

Я ничего не удерживаю и не решаю. Ищите решения судов, они есть. Там о досрочном расторжении без должного уведомления.

Без должного уведомления?
Скорее без надлежащего уведомления.
Но причем тут удержание депозита, если ущерба имуществу нет? Это суд определяет возможность досрочного расторжения договора. Суд может принять во внимание обстоятельства непреодолимой силы и признать договор досрочно расторгнутым, а вы удержали страховой депозит. И уже вы должны платить неустойку.

Владимир Романенко писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Я не удерживаю депозит...у меня просто прописан штраф в договоре для обоих сторон при досрочном расторжении...

Штраф в договоре найма не может быть мерой обеспечения обязательства. Пени, неустойка - да. Но не штраф. Штраф это уже нарушение - снимали как квартиру, а пользуются как складом, например.
Написать можно что угодно, но законность такого написания под сомнением.

Практика с юр.аспектами не всегда сходится , вам ли не знать...

Тогда надо признать, что это незаконная практика.
Я-то как раз чту закон и не использую мнимых штрафов, с которыми клиент пойдет в суд, поверив мне, что ТАК можно штрафовать)
Неустойка и пени включаются. Но депозит строго целевое назначение имеет. Его можно учесть по договоренности обеих сторон.

ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
ИринаВладимировна писал(а):

Штраф в договоре найма не может быть мерой обеспечения обязательства. Пени, неустойка - да. Но не штраф. Штраф это уже нарушение - снимали как квартиру, а пользуются как складом, например.
Написать можно что угодно, но законность такого написания под сомнением.

Практика с юр.аспектами не всегда сходится , вам ли не знать...

Тогда надо признать, что это незаконная практика.
Я-то как раз чту закон и не использую мнимых штрафов, с которыми клиент пойдет в суд, поверив мне, что ТАК можно штрафовать)
Неустойка и пени включаются. Но депозит строго целевое назначение имеет. Его можно учесть по договоренности обеих сторон.

Ну что у вас за пластинка заезженная ...
Практика которая устраивает обе стороны, их понимание возможных ситуаций и есть залог успеха.

Владимир Романенко писал(а):
danny84 писал(а):

Но тот процент лжи, которые распространяется на рынке аренды недвижимости просто запределен. Опять же возвращаясь к торговле, я не видел чтобы в магазинах автозапчастей было написано что у них есть передняя фара для жигулей девятки, а потом через полчаса мне говорят что фару которой на деле никогда и не было! "уже продали, но есть зато бампер от лады калины, берите быстрее!"

Вы голословны...
Конкретики можете добавить ?
Или будете огульно хаять всЁ и всех ?

viewtopic.php?f=14&t=38503&start=20

Владимир Романенко писал(а):
А я вообще не понимаю о чем тема, заманухи есть и в продажах и в аренде, и по ним работают целые агентства, и зарабатывают.
Естественно что их становится все больше и больше, но вопрос где смотреть .
В свое время тоже работал на утках и в продажах и в аренде, сейчас работаю на рекомендации.

Я все еще голословен?)

Владимир Романенко писал(а):
Практика которая устраивает обе стороны, их понимание возможных ситуаций и есть залог успеха.

Я разве спорю, что у нас люди по понятиям живут, а не по закону?
Только зачем ГК прикрываться, если к ГК договоренности сторон никакого отношения не имеют?)

Я думаю, что вы слышали про судебные взыскания с наймодателей, которые удержали депозит у нанимателей одной нефте-газовой компании? Там речь шла о 18-20 т евро. Думаю, что агенты составили такой договор, что наниматели свято в это поверили - наниматель съехал, а депозит остался. Погуглите - там всё закончилось не в пользу наймодателя. Сняли всё, что ПО ЗАКОНУ можно было снять - и неустойку, и штраф за незаконное удержание чужих денежных средств, и расценили это как незаконное обогащение. Только с наймодателей, естсстно.

danny84 писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
danny84 писал(а):

Но тот процент лжи, которые распространяется на рынке аренды недвижимости просто запределен. Опять же возвращаясь к торговле, я не видел чтобы в магазинах автозапчастей было написано что у них есть передняя фара для жигулей девятки, а потом через полчаса мне говорят что фару которой на деле никогда и не было! "уже продали, но есть зато бампер от лады калины, берите быстрее!"

Вы голословны...
Конкретики можете добавить ?
Или будете огульно хаять всЁ и всех ?

viewtopic.php?f=14&t=38503&start=20

Владимир Романенко писал(а):
А я вообще не понимаю о чем тема, заманухи есть и в продажах и в аренде, и по ним работают целые агентства, и зарабатывают.
Естественно что их становится все больше и больше, но вопрос где смотреть .
В свое время тоже работал на утках и в продажах и в аренде, сейчас работаю на рекомендации.

Я все еще голословен?)

Голословны...
Вы читаете между строк...или то, что надо вам...
Читайте весь текст...

ИринаВладимировна писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Практика которая устраивает обе стороны, их понимание возможных ситуаций и есть залог успеха.

Я разве спорю, что у нас люди по понятиям живут, а не по закону?
Только зачем ГК прикрываться, если к ГК договоренности сторон никакого отношения не имеют?)

Я думаю, что вы слышали про судебные взыскания с наймодателей, которые удержали депозит у нанимателей одной нефте-газовой компании? Там речь шла о 18-20 т евро. Думаю, что агенты составили такой договор, что наниматели свято в это поверили - наниматель съехал, а депозит остался. Погуглите - там всё закончилось не в пользу наймодателя. Сняли всё, что ПО ЗАКОНУ можно было снять - и неустойку, и штраф за незаконное удержание чужих денежных средств, и расценили это как незаконное обогащение. Только с наймодателей, естсстно.

Вы сейчас запутались сами...
Там была Аренда, по юр.нормам с Наймом они сильно отличаются...
Есть так же судебные решения о взыскании 3-х месячной оплаты с Нанимателя, в пользу Наймодателя...
Особенно учитывая что заявитель был Наниматель...

ИринаВладимировна писал(а):
Вас уже провели и обманули. Страховой депозит это ваши деньги и вы их передали за сохранность имущества.
Удерживать депозит противозаконно.

Ну ладно, будем знать на будущее.

А как вы считаете, опять же руководствуясь нормами законов, имею ли я право востребовать депозит с учетом инфляции за период?