Что такое "посредник" - давайте обсудим 320 / 18611

Людмила Петровна писал(а):
izumrud писал(а):
У идей, Юрий, нет уровней!
Она каждая - уникальная!
... Кстати, а продолжение этой душещипательной истории?..
Этот человек, тоже, сказал, типа, аминь?
Или бился и нашел сподвижников, продолжателей, т.с.?

Людмила Петровна, Вы не поняли о чем (о ком) я написал?
или как?

Когда у идеи много врагов - значит - она верна!
А у Вас, пока, и врагов-то нет.
Все "сочувствующие",вроде меня, со своими тараканами в голове.

Дык что - выбор за Вами:
"бороться за идею", или так, "примуса починять"

Идею могут воспринимать в штыки, когда она противоречит чьим-то интересам - тогда у нее есть враги.
Второй вариант - идею просто не могут понять. Тогда у нее нет врагов, а есть пересмешники

Но результат один и тот же - насмешки переходящие в агрессию.

К сожалению, я на секунду заскочил в интернет. Беготня не дает сосредоточиться. Вечером постараюсь.

Представим типичную ситуацию:
Рабочая семья хочет продать квартиру, которая досталась по наследству от родителей одного из супругов. Взамен надо купить другую квартиру (неважно по какой причине).

Помыкавшись довольно долгое время самостоятельно на рынке, супруги приходят в агентство.
Им обещают решить их проблему, и стоить это будет всего лишь несколько процентов.

Через несколько недель варианты найдены, надо готовить документы и оформляться.
И вдруг, в момент окончательного расчета, наши работяги видят огромные деньги - которые на их глазах забирают себе в карман агенты.
Поднимается давление и одновременно падает планка.

Человек не может понять, как это? - за три недели работы, у него забирают деньги, которые составляют несколько его месячных зарплат.

абзац

После такого культурного шока, скорее всего, и возникают устные или письменные (в интернете) высказывания: "паразиты, спекулянты, посредники ...", "гребут деньги за низачто", и т.д.

***
Риэлтор, который читает этот поток сознания, должен хоть что-то сказать в ответ. Если не вслух, то хотя бы про себя - иначе крыша поедет (в социальной психологии это состояние называется когнитивный диссонанс).

Варианты внутренних ответов на предъявы озабоченных клиентов:
1. "Блин, а ведь они, клиенты, в чем-то правы!
Действительно, есть в наших рядах отморозки, и всякие редиски. Сам бы поубивал. Я ведь из себя весь хороший, белый и пушистый, но приходится нести тяжкий крест из-за этих паршивых овец"
Мантра: "это не про меня, а про других. Неприятно, но что поделаешь"

2. "Блин, а ведь они, клиенты, в чем-то правы!
Действительно, основная масса агентов думают только о том, как урвать свои пять копеек и совершенно не понимают, как надо профессионально работать с клиентом.
Вот, например, как я - работаю в интересах своего клиента, создаю доверие его ко мне. Клиенты, которые работали со мной, никогда не будут плохими словами поминать риэлторов.
Мантра: "это не про меня, а про других. Так им и надо, каленым железом..."

3. Миссия-комиссия (а-ля, Митрофанов, Дидусенко)
"Да пофиг мне, правы они или не правы. Я знаю, что делаю полезное и денежное дело. Имею право и имею возможность"
Мантра: "пофиг - это про меня или не про меня. Не стоит париться. Я считаю, что прав и этого достаточно. Все недовольные идут лесом".

Почти все варианты - пораженческие по сути (при всем, при том).

Попытка задаться вопросами: "а может они (клиенты) не правы?
И, кстати, в чем именно не правы?" - даже у представителей третьей гильдии вызывает только глумливое ёрничание: "Юра, сцуко, пытливый" :mrgreen:

В чем же они не правы?
В каком месте логической цепочки:
1. - я честно работаю,
2 - делаю полезное дело.
3 - получаю за это соответствующую оплату
4 - они явно не работают,
5 - поскольку работой, тем более полезным делом, это назвать нельзя
6 - и получают за свою деятельность явно несоответствующую оплату за мой счет

есть слабое звено?

Нам интуитивно понятно, что ошибочными могут быть, по ситуации, пункты с 4 по 6.

А в первых трех - все ли однозначно? - даже, например, у потомственного рабочего оборонного предприятия?

izumrud писал(а):

В чем же они не правы?
В каком месте логической цепочки:
1. - я честно работаю,
2 - делаю полезное дело.
3 - получаю за это соответствующую оплату
4 - они явно не работают,
5 - поскольку работой, тем более полезным делом, это назвать нельзя
6 - и получают за свою деятельность явно несоответствующую оплату за мой счет

есть слабое звено?

Нам интуитивно понятно, что ошибочными могут быть, по ситуации, пункты с 4 по 6.

А в первых трех - все ли однозначно? - даже, например, у потомственного рабочего оборонного предприятия?

Не поняла, правда, где здесь "посредник",
а все остальное:
1. Мне чхать, что, кто-то работает не так.
2. Я отвечаю за себя и только за себя.
3. Я уважаю свой каторжный труд.
4. Пусть потомственный рабочий оборонного предприятия
научится брать на себя ответственность за многомиллионные сделки и
судьбы людей, а потом соотносит эту миссию со своей зарплатой.
5. Тому, кто любит считать чужие деньги, Господь предоставит это делать всю жизнь.
6. Судьбоносные и многоденежные сделки не могут стоить копейки.
Вот и весь, этот, как его... диссонанс.

Только радость и гармония от хороших денег.

ЗЫ. А про историю, это, похоже, ты не понял

.

4. Пусть потомственный рабочий оборонного предприятия
научится брать на себя ответственность за многомиллионные сделки и
судьбы людей, а потом соотносит эту миссию со своей зарплатой.

+100
Думаю, это самый главный пункт.
Но, к сожалению, многие этого не понимают, потому-что не бывали в шкуре риэлтора ни одного мгновения.

надо понимать ( это по Марксу) И сравнить две работы и сравнить время потраченное. Выходит, заводчанин потратил много времени для зарабатывания "ЭТОЙ КОМИССИИ" агент же в разы меньше.
Вывод - КАК ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ (от открытия новой профессии риэлтор) СОЙДЕТ НА НЕТ, КОМИССИЯ БУДЕТ РАВНА СРЕДНИМ ЗАТРАТАМ ЗА ТРУД И НЕ ПРИВЫСИТ 1% ОТ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА.

Так уже было в истории. Дедушка рассказывал, что электрик в 1927 году проводил в дом две лампочки (дом был без электричества). ОН получил за работу примерно зарплату среднего рабочего. Спрашивается почему? ПРОФЕССИЯ ЭЛЕКТРИК была новой, как сейчас риэлтор. По тем же рассказам, электрик получал 70 рублей золотом, при средней зарплате рабочего в те годы 25-30рублей.
Вопрос: сколько сейчас получает электрик (статистический)

izumrud писал(а):
Представим типичную ситуацию:
Рабочая семья хочет продать квартиру, которая досталась по наследству от родителей одного из супругов. Взамен надо купить другую квартиру (неважно по какой причине).

Досталась, получили, подарили, не привыкли платить, не хотят :!:

А хотят жить не в однокомнатной, а в трехкомнатной, и теперь хотят, чтобы мы тоже бесплатно предоставили свою услугу.
Вчера в фильме услышала фразу, так и захотелось некоторым озвучить.
Если нету в доме денег, привяжите к попе веник,
Привяжите и метите,
Наметете, приходите.

Рентополучатель писал(а):
Так уже было в истории. Дедушка рассказывал, что электрик в 1927 году проводил в дом две лампочки (дом был без электричества). ОН получил за работу примерно зарплату среднего рабочего. Спрашивается почему? ПРОФЕССИЯ ЭЛЕКТРИК была новой, как сейчас риэлтор. По тем же рассказам, электрик получал 70 рублей золотом, при средней зарплате рабочего в те годы 25-30рублей.
Вопрос: сколько сейчас получает электрик (статистический)

Статистический электрик, получает сколько наработает.
А умный электрик развивался и стал - "электронщиком".

Так же и среднестатистический риэлтор ...

не надо путать понятия.
Электрик был и электрик остался.
А если Риэлтор во что то и разовьется, то это будет уже не Риэлтор.
поэтому в будущем обычный риэлтор будет получать как обычный продовец в продуктовом магазине, если он не будет торговать чем то очень необычным и скоропортящимся.