Как происходит сопровождение покупки 107 / 4940

[Asti495]

О каком заявлении речь идет ?

на приватизацию, которое было подано умершим еще при жизни, а потом подано еще одно повторно, но уже только тем, кто остался жив, и так же был зарегистрирован с умершим в этой квартире. таким образом, образуется 2 заявления на приватизацию, при чем каждое в 2х экземплярах, один из которых всегда есть на руках у тех, кто подавал, а второй экземпляр там, где ему должно быть.

[Павел_К]

на приватизацию, которое было подано умершим еще при жизни

Но разве тот факт, что умерший при жизни подал заявление на приватизацию может представлять какую то опасность , если в квартиры был второй зарегистрированный человек? И этот второй взрослый после смерти первого тут же отозвал свое согласие на приватизацию квартиры. Ведь приватизация квартиры может произойти только если на нее дают согласие все взрослые зарегистрированные в квартире. А тут согласия отозвано. Значить приватизация квартиры в принципе не могла состоятся на имя умершего, несмотря на то, что заявление на приватизацию он успел подать при жизни. Разве наследники умершего могут что то сделать в этом случае? Ведь он умер в муниципальной квартире. И второй прописанный отозвал согласие на приватизацию этой квартиры.

P.S. То что этот второй приватизировал эту квартиру позднее не имеет никакого значения.

[Asti495]

Коллеги,
кто здесь работает, а почему вы сами это всё не пишете?
Эти все человеки же вам нужны.
Технически услуга, как и любые другие, имеет составные части, которые на что-то разбиваются, как-то подразделяются, исполняются и т.д. и т.п. - в этом ничего секретного мне кажется, что нет.
Пусть тут в основном сср-ы из нериэлторов, но они хоть менее дикими будут и перестанут считать, что мы и МФЦ - одно и то же.
Что наверное то же неплохо.
В общем, как хотите.

[Павел_К]

Я знаю про это постановление. Обратите внимание на конец последней фразы, которую вы процитировали :
"...в которой ему не могло быть отказано".
В рассматриваемом вами случае, в заявление на приватизацию два человека, и второй человек отзывает свое согласие на приватизацию квартиры. При том, что квартира может быть приватизирована только при согласии на это всех проживающих и зарегистрированных в квартире.
Разве могла бы эта квартира быть приватизирована в случае , если бы первый человек не умер, а второй отказал свое согласие на приватизацию до ее начала. Т.е. был бы против приватизации. На мой взгляд нет, не могла. Первому человеку (который позднее умер) было бы отказано в приватизации, даже если бы он не умер, при несогласии на приватизацию второго прописанного в квартире человека. Именно про это последняя фраза процитированного вами куска постановления.

P.S. А куда пропал ваш текст, на который я уже ответил и часть которого процитировал?

[Asti495]

Павел_К, в личке.



Люди-человеки, мне надоело отвечать на риэлторские вопросы.
Поболтайте с кем-нибудь другим на тему риэлторских услуг, а то у меня как в анекдоте "станки-станки-станки". И так уже уши от обзвонов отваливаются и язык заплетается, а тут еще вы со своими "станками" и цитируете. Глазу отдохнуть не на чем.

[Юлия Баграмова]

Коллеги,
кто здесь работает, а почему вы сами это всё не пишете?
Эти все человеки же вам нужны.
Технически услуга, как и любые другие, имеет составные части, которые на что-то разбиваются, как-то подразделяются, исполняются и т.д. и т.п. - в этом ничего секретного мне кажется, что нет.
Пусть тут в основном сср-ы из нериэлторов, но они хоть менее дикими будут и перестанут считать, что мы и МФЦ - одно и то же.
Что наверное то же неплохо.
В общем, как хотите.

Так оцифрована и разложена услуга у единиц. Единицы в ситуации, что кого-то не могут взять, подождать придется. И я не понимаю, зачем вы за тех, кто на вот этом диком геморрое юрсопровождения живет, отдуваетесь?

Пояснять почему полный цикл надежнее и выгоднее для клиента можно, но столько букв... Те, кто это могут экономят силы, те, кто за клиентами в очереди, не могут внятные буквы сложить. Ну и не учить в интернете, как самому себе зуб драть, свято. А то ведь начнут - а чё такого. А там... Я помню, что вы мне писали несколько лет назад на этот счёт. Следую теперь неукоснительно))

[Asti495]

Я знаю про это постановление. Обратите внимание на конец последней фразы, которую вы процитировали :
"...в которой ему не могло быть отказано".
В рассматриваемом вами случае, в заявление на приватизацию два человека, и второй человек отзывает свое согласие на приватизацию квартиры. При том, что квартира может быть приватизировано только при согласии на это всех проживающих и зарегистрированных в квартире.
Разве могла бы эта квартира быть приватизирована в случае , если бы первый человек не умер, а второй отказал свое согласие на приватизацию до ее начала. Т.е. был бы против приватизации. На мой взгляд нет, не могла. Первому человеку было бы отказано в приватизации, при несогласии на приватизацию второго прописанного в квартире человека. Именно про это последняя фраза процитированного вами куска постановления.

P.S. А куда пропал ваш текст, на который я уже ответил и часть которого процитировал?

т.е. Вы 100% знаете, что написано в первом заявлении и кто отказывался или не отказывался от использования своего права на приватизацию этой квартиры? ну тогда Вы экстрасенс. у меня в роду ведьм не было. мне посмотреть нужно.

[Asti495]

Ну и не учить в интернете, как самому себе зуб драть, свято. А то ведь начнут - а чё такого. А там... Я помню, что вы мне писали несколько лет назад на этот счёт. Следую теперь неукоснительно))

а и правда, " ну и хрен с ним, с плащем" (с)

[Павел_К]

т.е. Вы 100% знаете, что написано в первом заявлении и кто отказывался или не отказывался от своего права на приватизацию этой квартиры?

Вы передергиваете мои слова, домысливаете за меня. Я не говорил, что знаю что написано было в 1-м заявлении.
Я лишь сказал что второй человек, тот кто не умер, по любому отказался от приватизации, даже если бы давал такое согласие при жизни первого (умершего) человека.
Разницу видите между тем, что пишу я и тем что пишите вы (и что пытаетесь выдать за мои мысли)?

[Asti495]

Вы передергиваете мои слова, домысливаете за меня. Я не говорил, что знаю что написано было в 1-м заявлении.
Я лишь сказал что второй человек, тот кто не умер, по любому отказался от приватизации, даже если бы давал такое согласие при жизни первого (умершего) человека.
Разницу видите между тем, что пишу я и тем что пишите вы (и что пытаетесь выдать за мои мысли)?

Вижу-вижу - дальше в суд, ведь на момент смерти с документами все в порядке и несогласия с приватизацией никто не выражал.
их всех должны были отправлять в суд, а не заявление задним числом переделывать, как это раньше было.