Продавцу 86 лет 128 / 5022

Евгений Палько писал(а):
Ursula писал(а):
Он не продавал. Он сидел, затаившись. Бабушка год просила его, сказать, почему ее квартира еще не продана, а он ей врал, что квартира неликвидна.
Все вскрылось, когда бабушка попросила помочь ей продать эту квартиру меня.
Первое или непервое это мошенничество сказать не могу. Но у него был заряженый нотариус, "риэлтор"-дама при должности на госслужбе и сам он при госдолжности в сфере недвижимости.

Коряво как то...
Дама-риэлтор на госслужбе...Или не на госслужбе или не риэлтор. Одно из двух.
Такие белые нитки торчат, что пусть так шьют дальше - таких быстро выведут на чистую воду.

Дама - ни разу ни риэлтор. Ее представили бабушке как риэлтора, когда обманывали.
На чистую воду эту троицу хотела вывести я. Мошенника и "риэлторшу" посадить, нотариуса лишить лицензии. И потерпела полное фиаско. В полиции: от "земли" до генералов к факту мошенничества в особо крупных размерах отнеслись без всякого интереса. Хотя я и собрала доказательную базу. Все трое на свободе и при должностях.

Ursula писал(а):
Выиграли.

Поздравляю, нелегко наверное далось.

Ursula писал(а):
Выиграли. Но не на основании того, что бабушка не отдавала себя отчета в своих действиях, плохо видела и пила интересные таблетки, когда подписывала документы. Хотя первоначально исковое заявление основывалось на этих доводах.
В процессе суда нам дали понять ,что с этими доводами мы проиграем.

Выложите пожалуйста решение суда целиком (скан).Или дайте ссылку на это решение суда, чтобы можно было его самому найти и прочитать в базе судебных решений. Все решения сейчас выкладывают в свободный доступ, затирая только ФИО участников, точные адреса и суммы.

Pakster писал(а):
Ursula писал(а):
Выиграли. Но не на основании того, что бабушка не отдавала себя отчета в своих действиях, плохо видела и пила интересные таблетки, когда подписывала документы. Хотя первоначально исковое заявление основывалось на этих доводах.
В процессе суда нам дали понять ,что с этими доводами мы проиграем.

Выложите пожалуйста решение суда целиком (скан).Или дайте ссылку на это решение суда, чтобы можно было его самому найти и прочитать в базе судебных решений. Все решения сейчас выкладывают в свободный доступ, затирая только ФИО участников, точные адреса и суммы.

Буду благодарна, если подскажете ссылку на базу судебных решений.

Ursula писал(а):
Дама - ни разу ни риэлтор. Ее представили бабушке как риэлтора, когда обманывали.
На чистую воду эту троицу хотела вывести я. Мошенника и "риэлторшу" посадить, нотариуса лишить лицензии. И потерпела полное фиаско. В полиции: от "земли" до генералов к факту мошенничества в особо крупных размерах отнеслись без всякого интереса. Хотя я и собрала доказательную базу. Все трое на свободе и при должностях.

Ты смотри! кто бы мог подумать.....не посадили, говорите? ну ты сотри...

Ursula писал(а):
На чистую воду эту троицу хотела вывести я. Мошенника и "риэлторшу" посадить, нотариуса лишить лицензии. И потерпела полное фиаско. В полиции: от "земли" до генералов к факту мошенничества в особо крупных размерах отнеслись без всякого интереса. Хотя я и собрала доказательную базу. Все трое на свободе и при должностях.

Самое простое, что видится - покупатель скажет - ну да, не оплатил, хотя обещал.
И все.

Ursula писал(а):
Pakster писал(а):
Ursula писал(а):
Выиграли. Но не на основании того, что бабушка не отдавала себя отчета в своих действиях, плохо видела и пила интересные таблетки, когда подписывала документы. Хотя первоначально исковое заявление основывалось на этих доводах.
В процессе суда нам дали понять ,что с этими доводами мы проиграем.

Выложите пожалуйста решение суда целиком (скан).Или дайте ссылку на это решение суда, чтобы можно было его самому найти и прочитать в базе судебных решений. Все решения сейчас выкладывают в свободный доступ, затирая только ФИО участников, точные адреса и суммы.

Буду благодарна, если подскажете ссылку на базу судебных решений.

единой базы судебных решений не существует. не все они публикуются. но есть базы:
http://судебныерешения.рф/
внешняя ссылка

если решение обжаловалось- окончательное решение есть на сайте Мосгорсуда, ищется по дате рассмотрения и по фамилии, или по номеру дела (речь о Москве, так?)
внешняя ссылка
и наконец непосредственно на сайте суда, рассмотревшего дело (может быть выложено, а может и нет)

по какому основанию выиграли все-таки? неоплата? или он по доверенности сам себе квартиру продал?

Ursula писал(а):
Буду благодарна, если подскажете ссылку на базу судебных решений.

Вот три базы , которыми пользуюсь я. Может и еще какие то есть.
внешняя ссылка
внешняя ссылка
судебныерешения.рф

polina13 писал(а):
по какому основанию выиграли все-таки? неоплата? или он по доверенности сам себе квартиру продал?

Думаю Ursula нам все таки даст координаты этого решения, если оно действительно было.Интересно формулировки и мотивировочную часть прочитать.

просто эти два основания наиболее просты, так сказать. в отличие от невменяемости.